Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1542/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-1542/2022
от 5 апреля 2022 года N 88-2446/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Куликовой И.И.
судей Ковалёва С.А., Шевцовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Ещенко Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе Ещенко К.С. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А.,, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к Ещенко К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в сумме 61255,37 руб., договорные проценты - 1193,10 руб., штрафы и неустойки в размере 1500 руб.; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2118,45 руб.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 7 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены: с Ещенко К.С. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по основному долгу в размере 61255,37 руб., проценты - 1193,10 руб., штрафы и неустойки - 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2118,45 руб.
В кассационной жалобе Ещенко К.С. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, как незаконных.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления Ещенко К.С. от ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и Ещенко К.С. было заключено соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ NN на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере 70 000 руб.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг в сумме 61255,37 руб., договорные проценты - 1193,10 руб., штрафы и неустойки в размере 1500 руб.
Разрешая спор, суды, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, п.1 ст.809, п.2 ст.811, п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, установив, что Ещенко К.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполнял, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.
Ссылка в кассационной жалобе ответчика на непредставление истцом оригиналов документов, на которых основаны исковые требования, не подтверждает нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Таким образом, законом не установлен запрет на представление суду письменных доказательств в копиях, в то же время в определенных случаях доказательства должны предоставляться в подлиннике.
В данном случае заключение между банком и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику суммы кредита подтверждается представленными банком копиями кредитного договора, содержащего подпись Ещенко К.С., справки по карте, мемориальных ордеров.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявление о подложности представленных банком документом не делалось, подпись в кредитном договоре и получение сумм кредита не оспаривалось.
При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела подлинников письменных доказательств не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права при исследовании доказательств.
Доводы жалобы об отсутствии полномочий представителя Банка на подачу иска являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, оснований для их переоценки не усматривается.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ещенко К.С. - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 7 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 октября 2021 года отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
