Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 8Г-15421/2022

"21" июля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шатохина М.В.,

судей Горшунова Д.Н. и Васева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1719/2021),

по кассационной жалобе ФИО14 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Шатохина М.В., объяснения ФИО15., ФИО16 адвоката Дмитриевой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО17 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО18 ФИО19 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 8 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО20. без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО21. просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права; указывает, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения при оценке доказательств, указывает, что суд необоснованно сослался на вынесенное раньше решение, а также не рассмотрел встречные исковые требования, отказав в их принятии.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N.

Решениями судов по делу N 2-303/2016 и делу N 2-42/2020 спор о местонахождении смежной границы между земельными участками N и N разрешен, установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении данных земельных участков, которая при применении ныне действующих координат <данные изъяты> на местоположение границы между участками не влияет, так как при составлении ситуационных планов в 2016 году фактически уже произведена корректировка на наличие реестровой ошибки.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2016 года разрешен спор между правопредшественником ФИО22. - ФИО23. и ФИО24 о демонтаже 11 металлических столбов в цементной опалубке, расположенных на земельном участке N, восстановлении межевой водоотводной канавы, в иске ФИО25. отказано.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об установлении смежной границы между земельными участками N и N согласно представленному ФИО26 межевому плану, по которому конфигурация границ и площадь земельного участка N не изменяется, определены истинные геодезические координаты характерных точек границы земельного участка по металлическим столбам, образующим фактическую границу данного земельного участка; также судом установлено, что в сведениях о местоположении границ земельного участка N, принадлежащего ФИО27., имеет место реестровая ошибка. Доводы ФИО28. о нарушении ее прав в части определения смежной границы по указанным бетонным столбам направлены на оспаривание обстоятельств установленных, ранее принятыми решениями судов, что недопустимо в силу ст.61 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 61, 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя об отказе в принятии судом встречных исковых требований по процессуальным основаниям, не могут повлиять на отмену обжалуемых судебных актов, так как могут быть обжалованы самостоятельно.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, связаны с несогласием заявителя с принятым решением по существу дела, отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка