Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1541/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-1541/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болотокова Арсена Алексеевича к ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обслуживания МВД по КБР" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска,
по кассационной жалобе Болотокова Арсена Алексеевича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав представителя Болотокова А.А. - Манукяна Р.Р., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Болотоков А.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обслуживания МВД по КБР" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска. В обоснование заявленных требований Болотоков А.А. указал, что он проходил службу в органах внутренних дел. Приказом врио начальника ФКУ "ЦХиСО МВД по КБР" от 19 апреля 2021 года N 62 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел). При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за 2012, 2013, 2014, 2018 и 2021 годы. Обратившись к ответчику с заявлением о выплате ему компенсации за неиспользованные отпуска за период службы в органах внутренних дел с 2008 по 2011 годы, он получил письменный отказ в удовлетворении данного заявления.
Уточняя исковые требования, и настаивая на удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный в 2011 году отпуск, истец указывал, что ответчик добровольно произвел выплату денежной компенсации за 2008-2010 годы.
На основании изложенного, истец просил о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный им в 2011 году отпуск в размере 69317, 8 рублей.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 октября 2021 года исковые требования Болотокова А.А. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Болотоковым А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Судами установлено, что Болотоков А.А. проходил службу в МВД по КБР.
Приказом ФКУ "ЦХиСО" МВД по КБР от 19 апреля 2021 года N 62 л/с Болотоков А.А. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).
18 мая 2021 года Болотоков А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему денежной компенсации за не использованные в период с 2006 по 2011 годы прохождения службы в органах внутренних дел отпуска, оставленным ответчиком без удовлетворения по мотиву уничтожения сведений о предоставлении сотрудникам ежегодных отпусков, срок хранения которых по номенклатуре, утвержденной приказом МВД России от 30 июня 2012 года N 655 "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения", истек.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих доводы истца о неиспользовании им отпуска за 2011 год, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.
В соответствии с номенклатурой, утвержденной приказом МВД России от 30 июня 2012 года N 655 "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения" срок хранения документов о предоставлении сотруднику органов внутренних дел отпуска составляет 3 года.
Судебная коллегия указала, что бремя доказывания обстоятельств, на которых основан заявленный иск, лежало на истце, который вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в дело не представил.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
