Дата принятия: 05 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-15393/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-15393/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Аксеновой О.В.,
судей Ионовой А.Н. и Кудри В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7806/2021 по иску ФИО1 к ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о взыскании денежных средств
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В., судебная коллегия
установила:
06 сентября 2021 года ФИО1 обратилась с иском в суд к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> копеек в качестве недополученного возмещения в порядке статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО "Сочи-Абсолют" и ФИО1 был заключен договор инвестирования в строительство, по которому застройщик обязался передать истице <адрес>, проектной площадью 25,02 кв.м, в строительных осях N на девятом этаже многоквартирного дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> инвестиционный взнос был уплачен истицей в полном объеме.
Застройщик, не исполнивший своих обязательств, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года был признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июля 2017 года требования участника строительства были включены в реестре требований ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений.
31 марта 2021 года Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников строительства было принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют".
ФИО1 в установленном порядке обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения, который произвел ее в размере <данные изъяты> рублей.
Истица, посчитав данную сумму заниженной, обратилась в суд с приведенными выше исковыми требованиями.
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года, в удовлетворении приведенных исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 06 июня 2022 года, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение.
В жалобе кассатор, ссылаясь на неосновательный, по ее мнению, отказ суда в назначении по делу оценочной экспертизы, настаивает на том, что размер причитающейся ей с ответчика денежной компенсации может быть определен только экспертным путем.
Указано также, что Постановление Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года N 1233 "Об утверждении правил выплаты Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" по своей юридической силе не может конкурировать с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Вопреки позиции ФИО1, отказ в удовлетворении заявленных ею исковых требований о взыскании недополученного возмещения находится в соответствии с содержанием норм Федеральных законов от 26 июля 2017 года N 218-ФЗ "О Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановлений Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года N 1233 и от 12 сентября. 2019 года N 1192.
Как верно указано в обжалуемых судебных актах, размер возмещения, подлежащего выплате, определяется на основании Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года N 1233 "Об утверждении правил выплаты Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" и не может быть определен тем способом, на которое настаивала ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановилсудебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности.
Существенных нарушений норм процессуального права судом двух инстанций также не допущено.
В частности, все доводы и доказательства, приводимые ФИО1 в обоснование заявленных требований, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
Таким образом, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.
Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Аксенова
Судьи А.Н. Ионова
В.С. Кудря
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
