Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 8Г-15393/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Вульферт С.В., Умысковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-18/2022 (УИД N 42RS0029-01-2021-001255-35) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 июня 2022 г.,

Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт,

установила

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании 50 000 руб. убытков, 50 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию риэлторских услуг в рамках договора от 25.10.2020, что выразилось в продаже истцу жилого дома, непригодного для проживания.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 26.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.06.2022 решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что дом для ФИО1 подобрал ответчик, что подтверждается показаниями свидетелей, аудиопротоколом судебного заседания и материалами дела. Оплата истцом услуг подтверждается собственноручной отметкой ответчика на договоре от 25.10.2020 о том, что договор выполнен в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усмотрел.

Из установленных судами обстоятельств следует, что в соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание риэлтерских услуг от 25.10.2020 клиент ФИО1 поручает, а агентство недвижимости в лице ФИО2 принимает на себя обязанность оказать риэлтерские услуги по покупке дома за счёт средств материнского капитала в размере 466617 руб., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.6 договора на оказание риэлтерских услуг от 25.10.2020 агентство недвижимости имеет право не производить лично осмотр и показ объектов, при этом выдав информацию с адресом объекта, предоставить клиенту право самостоятельно осмотреть приобретаемый объект.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание риэлтерских услуг от 25.10.2020 клиент оплачивает стоимость риэлтерских услуг - 50000 руб.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что агентство обязуется произвести подбор оптимального варианта для клиента по условиям договора; обеспечить сохранность документов, принятых по описи, прилагаемой к данному договору, и сведений, касающихся предмета договора; осуществлять оформление необходимых пакетов документов, согласно обязательствам (пункт 1.1); подготовить договор купли-продажи, а также все необходимые документы при сделке купли-продажи; сопроводить сделку купли-продажи в Росреестре.

На основании договора купли-продажи от 17.11.2020, заключённого между ФИО5 и ФИО1, за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости 24.11.2020.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 02.08.2021 по делу N 2-219/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.11.2021, договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес>, заключённый 17.11.2020 между ФИО5 и ФИО1, расторгнут. В собственность ФИО5 возвращён земельный участок и расположенный на нём жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Суд обязал ФИО1 передать ФИО5 земельный участок общей площадью 754 кв.м. и расположенный на нём жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Из материала КУСП от 26.04.2021 за N следует, что по результатам проведённой проверки по заявлению ФИО1 о том, что ФИО2 ввела в заблуждение истца и продала непригодный для проживания дом, 28.04.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что заявленные ко взысканию убытки возникли вследствие неправомерных действий либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также оплаты истцом услуг по договору от 25.10.2020.

При этом суд указал на то, что ФИО2 выполнила условия договора на оказание риэлтерских услуг от 25.10.2020, выраженных в оформлении пакета документов и юридическом сопровождении сделки купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, что не оспаривалось истцом. Какие-либо требования к приобретаемому объекту недвижимости в указанном договоре отсутствуют. Доводы истца опровергаются вступившим в законную силу решением Яйского районного суда Кемеровской области от 02.08.2021.

Отменяя решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям и принимая решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, пришел к аналогичным выводам.

В силу положений статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Таким образом, факт ведения, осуществления какой-либо деятельности во исполнение договора оказания услуг подлежит доказыванию исполнителем, факт оплаты - на заказчике услуги.

По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), то есть в данном случае подбор недвижимости и сопровождение сделки.

За качество товара в силу положений статей 469, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность продавец.

В ходе исследования доказательств судом установлено, что указанные в договоре от 25.10.2020 риэлторские услуги оказаны. Какие-либо особые требования к объекту недвижимости заказчиком в договоре не были согласованы, следовательно, отсутствуют основания для вывода о нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из договора.

Доводы заявителя о необоснованном выводе суда относительно отсутствия оплаты по договору на оказание риэлтерских услуг от 25.10.2020, с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Доводы заявителя, приведенные им в кассационной жалобе, направленные на опровержение выводов судов относительно отсутствия доказательств причинения ответчиком истцу убытков, свидетельствуют об иной оценке представленных в материалы дела доказательств, при этом нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают.

Исходя из изложенного, обжалуемое апелляционное определение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.В. Вульферт

Н.Г. Умыскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка