Дата принятия: 11 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1539/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 года Дело N 8Г-1539/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Р.У к Публичному акционерному обществу Авиакомпания "Ютэйр" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по кассационной жалобе истца У.Р.У на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., выслушав У.Р.У, его представителя Шак А.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
У.Р.У обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Авиакомпания "Ютэйр" (далее ПАО Авиакомпания "Ютэйр") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ПАО Авиакомпания "Ютэйр" приобрел семь билетов по маршруту Минеральные Воды-Москва, Москва-Минеральные Воды, тариф Минимум Бизнес. Перелет по билетам предусматривал нахождение истца во время полетов в салоне бизнес класса. В нарушении установленных правил, ответчиком не была предоставлена информация о причинах пересадки истца в салон экономического класса. Истец также указывает на задержку рейсов и нарушение прядка рассмотрения его обращения авиакомпанией. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, У.Р.У просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от суммы договора перевозки за каждый день просрочки в размере 130410 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2021 года исковое заявление У.Р.У оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 декабря 2021 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2021 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе У.Р.У ставится вопрос об отмене решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 декабря 2021 года, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.
Представитель ПАО Авиакомпания "Ютэйр" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судом было установлено, что У.Р.У совершил авиа перелеты по приобретенном на официальном сайте ПАО Авиакомпания "Ютэйр" ДД.ММ.ГГГГ авиабилетам, по тарифу Минимум в экономическом классе, по направлениям: ДД.ММ.ГГГГ рейс <данные изъяты> Минеральные Воды-Москва (Внуково), ДД.ММ.ГГГГ рейс <данные изъяты> Минеральные Воды-Москва (Внуково); ДД.ММ.ГГГГ рейс <данные изъяты> Минеральные Воды-Москва (Внуково), ДД.ММ.ГГГГ рейс <данные изъяты> Минеральные Воды-Москва (Внуково), ДД.ММ.ГГГГ рейс <данные изъяты> Минеральные Воды-Москва (Внуково), ДД.ММ.ГГГГ рейс <данные изъяты> Минеральные Воды-Москва (Внуково), ДД.ММ.ГГГГ рейс <данные изъяты> Москва (Внуково)-Минеральные Воды.
Из представленной информации ПАО Авиакомпания "Ютэер" следует, что У.Р.У были оформлены и приобретены билеты по тарифу "ZLTOW" экономического класса обслуживания "Минимум", действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ, в который включено питание, перевозка одного места речной клади весом до 5 кг., габаритами 40х30х20. Условиями применения указанного тарифа, обмен авиаперевозки и провоз багажа осуществляется за дополнительную плату, а возврат провозной платы запрещен. В стоимость билета по данному тарифу входит: тариф 215 рублей + топливный сбор, аэропортовый сбор и таксы - 685 рублей, что составляет 900 рублей. Стоимость всех авиабилетов по указанному тарифу была оплачена истцом. Согласно справке ответчика следует, что стоимость минимального тарифа бизнес класса на рейс <данные изъяты> Минеральные Воды-Москва (Внуково) с датами вылета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на рейс <данные изъяты> Москва (Внуково) - Минеральные Воды ДД.ММ.ГГГГ составляла 27000 рублей (без учета сборов).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, с учетом положений статей 309, 310, 333, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103, 105, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приобретенные У.Р.У авиабилеты по рассматриваемым направлениям не предусматривали ему возможность находиться во время перелета в салоне Бизнес класса, а указанная в электронных авиабилетах отметка - тариф "Минимум Бизнес" является технической ошибкой вследствие сбоя сети.
Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований и для удовлетворения исковых требований У.Р.У в части компенсации морального вреда, из-за задержки рейсов ДД.ММ.ГГГГ на 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ на 45 минут, поскольку доказательств, объективно подтверждающих несения истцом физических и нравственных страданий не предоставлено. Более того, задержка рейса произошла по независящим от перевозчика причине, а именно вследствие возникновения неисправности воздушного судна, угрожавшей жизни и здоровью пассажиров.
Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, с указанными выводами согласилась.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе У.Р.У доводы были предметом исследования и оценки судом первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2021 года, кассационную жалобу У.Р.У - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
