Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 8Г-15387/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Зеленовой Е.Ф., Грудновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1561/2022 по иску Семеновой Натальи Валерьевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным отмены фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, о взыскании суммы недоплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, о возложении обязанности по выплате страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области) о признании незаконным отмены фиксированной выплаты в повышенном размере к страховой пенсии по старости с сентября 2021 года, о возложении обязанности включить в стаж для установления фиксированной выплаты в повышенном размере к страховой пенсии периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми с 06 сентября 1989 года по 08 марта 1992 года, о взыскании суммы недоплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с сентября по ноябрь в размере 18 133 руб. 44 коп., о возложении обязанности выплачивать страховую пенсию по старости с учетом фиксированной выплаты с декабря 2021 года.

В обоснование своих требований указала, что с 11 мая 2019 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", размер пенсии был установлен с учетом повышенного размера базовой части страховой пенсии в размере 8001 руб. 29 коп. 15 октября 2021 года ответчик направил ей письмо о прекращении установленной фиксированной выплаты в повышенном размере, из подсчета страхового стажа для определения права на фиксированную выплату в повышенном размере были исключены периоды отпусков по уходу за детьми. Без указанных периодов её стаж в районах Крайнего Севера составил 13 лет 11 месяцев 6 дней. Для установления фиксированной выплаты в повышенном размере необходим страховой стаж не менее 20 лет и стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет. Решение пенсионного органа от 16 августа 2021 года в части не включения периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми в стаж работы в районах Крайнего Севера и отмены фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере считает незаконным, поскольку, находясь в отпусках по уходу за детьми, она ориентировалась на действовавший на тот момент Кодекс законов о труде РСФСР, статья 167 которого предусматривала включение таких периодов в специальный трудовой стаж. При включении периодов отпусков по уходу за детьми, стаж работы в районах Крайнего Севера для определения фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости составил бы более 15 лет, что дает ей право на получение фиксированной выплаты в повышенном размере в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08 февраля 2022 года исковые требования Семеновой Н.В. удовлетворены частично, решение УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области от 16 августа 2021 года N 762 об отмене Семеновой Н.В. фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости признано незаконным; на ОПФР по Челябинской области возложена обязанность включить в страховой стаж Семеновой Н.В. период нахождения в отпуске по уходу за детьми с 06 сентября 1989 года по 08 марта 1992 года; с ОПФР по Челябинской области в пользу Семеновой Н.В. взыскана сумма невыплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с сентября по ноябрь 2021 года в размере 8001 руб. 28 коп.; на ОПФР по Челябинской области возложена обязанность выплачивать Семеновой Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с декабря 2021 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 мая 2022 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 февраля 2022 года в части возложения обязанности включить в стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и выплачивать досрочную страховую пенсию с учетом фиксированной выплаты изменено, на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области возложена обязанность включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 16 декабря 1989 года по 07 марта 1992 года в стаж Семеновой Н.В., дающий право на применение повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, выплачивать Семеновой Н.В. с 01 декабря 2021 года страховую пенсию в повышенном размере в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает на то, что отпуск по уходу за ребенком не должен включаться в расчет страхового стажа для определения права на фиксированную выплату в повышенном размере, поскольку нормы ранее действовавшего законодательства о порядке расчета стажа, имевшегося до 01 января 2002 года, не могут применяться при реализации права на повышенный размер базовой части страховой пенсии, так как правовое регулирование введено с 01 января 2008 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 11 мая 2019 года Семенова Н.В., является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При определении размера пенсии Семеновой Н.В. в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в стаж работы в районах Крайнего Севера были включены периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 16 декабря 1989 года по 07 марта 1992 года и с 16 мая 1992 года по 01 марта 1995 года, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости был установлен в повышенном размере с учетом этого периода и стажа работы в районах Крайнего Севера в размере 2667 руб. 10 коп. (л.д. 26).

16 августа 2021 года УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области принято решение N 762 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, из которого следует, что при назначении истцу пенсии с 11 мая 2019 году в стаж работы в районах Крайнего Севера неправомерно засчитан период ухода за ребенком до полутора лет, что привело к завышению размера пенсии.

На основании вышеуказанного решения Семеновой Н.В. произведен перерасчет установленного размера пенсии с сентября 2021 года, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости был установлен исходя из стажа работы в районах Крайнего Севера продолжительностью 13 лет 11 месяцев 06 дней (без учета периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2 (л.д.17). В отпуске по уходу за первым ребенком Семенова Н.В. находилась с 16 декабря 1989 года по 07 марта 1992 года, данный период исключен пенсионным органом из подсчета стажа, дающего право на применение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований истца о признании незаконным решения пенсионного органа об отмене фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж, дающий право на установление фиксированной выплаты в повышенном размере, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 06 сентября 1989 года по 08 марта 1992 года, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости; поскольку истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж, то такой же порядок исчисления стажа в отношении нее должен сохраняться и при определении права на установление ей фиксированной выплаты в повышенном размере (50% суммы фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии).

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имеет право на включение периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы в районах Крайнего Севера для назначения фиксированной выплаты в повышенном размере.

Изменяя решение суда первой инстанции в части периода, подлежащего включению в стаж, дающий право на применение повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, суд апелляционной инстанции указал, что периоды с 06 сентября 1989 года по 15 декабря 1989 года и с 08 марта 1992 года по 15 мая 1992 года, с 02 марта 1995 года по 22 сентября 2005 года уже учтены пенсионным органом при расчете стажа для установления повышенной фиксированной выплаты, в связи с чем включению в стаж Семеновой Н.В., дающий право на применение повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, подлежит период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с 16 декабря 1989 года по 07 марта 1992 года.

Признав незаконным решение пенсионного органа от 16 августа 2021 года, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, восстановил право истца на получение фиксированной выплаты в повышенном размере с сентября 2021 года (с момента её отмены).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой инстанции с учетом выводов суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что при исчислении стажа работы, дающего право на фиксированную выплату в повышенном размере учитывается календарный стаж работы в районах Крайнего Севера, при этом отпуска по уходу за детьми до 1,5 и 3-х лет не учитываются, в связи с чем у истца не имеется требуемых 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера, является несостоятельным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" дано понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии - это обеспечение лиц, имеющих право на назначение страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" женщинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих страховой стаж не менее 20 лет, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, условием для назначения повышенных размеров фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости является наличие у женщин страхового стажа 20 лет и стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15календарных лет.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 гожа N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Довод пенсионного органа о том, что при расчете стажа работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не подлежит применению законодательство, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым впервые введено повышение размера фиксированной выплаты к пенсии по старости для граждан, проработавших не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у женщин, является несостоятельным.

В статье 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" порядок подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не закреплен. Следовательно, при исчислении такого стажа должен применяться такой же порядок, который применяется для назначения пенсии за работу в указанных районах и местностях.

Положения статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" являются элементом правового механизма пенсионного обеспечения граждан, продолжительное время проработавших в районах Крайнего Севера. Установленное указанной нормой правовое регулирование направлено на предоставление указанным лицам повышенного уровня пенсионного обеспечения, имеет целью компенсировать их дополнительные материальные затраты и физиологическую нагрузку в связи с работой и длительным проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком предоставлялся Семеновой Н.В. в период действия прежней редакции статьи 167 Кодекса законов о труде РСФСР, до 06 октября 1992 года, в соответствии с ранее действовавшим законодательством Семенова Н.В. имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажа (общий и специальный), в связи с чем, с учетом положений части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, спорный период отпуска по уходу за ребенком подлежал включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Таким образом, истец обладала необходимым стажем работы в районах Крайнего Севера (15 лет) для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с чем, оснований для исключения из специального стажа работы истца отпуска по уходу за ребенком в целях установления права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании части 4 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" у ответчика не имелось.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных постановлений не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 февраля 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка