Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 8Г-15357/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А., Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-698/2022 по иску Цветова Дмитрия Сергеевича к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на выплату, возложении обязанности принять на учет,

по кассационной жалобе Цветова Дмитрия Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цветов Д.С. обратился с иском к ГУ ФСИН по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным бездействие ГУ ФСИН России по Пермскому краю по формированию учетного дела Цветова Д.С. для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 16 сентября 2021 г., оформленного выпиской из протокола N 11, о повторном рассмотрении рапорта Цветова Д.С. от 14 августа 2014 г. и оставлении решения комиссии от 22 декабря 2016 г., оформленного протоколом N 113 об отказе в постановке на учет, без изменения; признании за Цветовым Д.С. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи Цветова Д.С., <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.; возложении обязанности на ФСИН России принять на учет Цветова Д.С. и членов его семьи в составе: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. до предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 14 августа 2014 г.

В обоснование заявленных требований указал на то, что истец является сотрудником уголовно-исполнительной системы. Выслуга в календарном исчислении составляет более 10 лет. 14 августа 2014 г. истец обратился с рапортом во ФСИ России через ГУ ФСИН России по Пермскому краю о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 4-х человек, в том числе <данные изъяты> (супруга), <данные изъяты> (дочь), <данные изъяты> (дочь). Подкомиссия ГУФСИН России по Пермскому краю, ознакомившись с рапортом и приложенными к нему документами, проверила их на соответствие перечню, определенному в Правилах предоставления единовременной социальной выплаты, оформила учетное дело для направления его во ФСИН России. 22 декабря 2016 г. истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 01 июня 2018 г. установлен факт постоянного проживания Цветова Д.С. и <данные изъяты> с 01 февраля 2009 г., <данные изъяты> с 23 июля 2009 г. и <данные изъяты>. с 17 мая 2012 г. до настоящего времени (01 июня 2018 г.) по адресу: <данные изъяты> В июле 2021 года истец обратился в подкомиссию ГУФСИН России по Пермскому краю с дополнительными документами. 16 сентября 2021 г. рапорт истца от 14 августа 2014 г. был повторно рассмотрен комиссией ГУФСИН России, истцу вновь отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием сведений о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации <данные изъяты>. до 31 октября 2013 г. Полагает, что бездействие ГУФСИН России по Пермскому краю выразилось в том, что в сопроводительном письме не было указания на то, что документы для получения единовременной выплаты прошли проверку на предмет соответствия перечню. Считает, что причина отказа комиссии ФСИН России в постановке на учет незаконна.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 23 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение комиссии ФСИН России от 16 сентября 2021 года, оформленное выпиской из протокола N 11. На ФСИН России возложнеа обязанность поставить на учет Цветова Д.С. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 14 августа 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г.Перми от 23 марта 2022 года отменено в части признания незаконным решения комиссии ФСИН России от 16 сентября 2021 года и возложения обязанности на ФСИН России поставить Цветова Д.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 14 августа 2014 года. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Цветова Д.С. о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 16 сентября 2021 года, оформленного выпиской из протокола N 11, и возложении обязанности на ФСИН России поставить Цветова Д.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 14 августа 2014 года отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Цветов Д.С. является майором внутренней службы, оперуполномоченным 2 отдела управления собственной безопасности ГУФСИН России по Пермскому краю. Выслуга лет по состоянию на 12 августа 2014 г. в календарном исчислении составила 12 лет 08 месяцев 17 дней.

Согласно материалам учетного дела, Цветов Д.С. с 27 февраля 2009 г. состоит в браке с Гакашиной С.М; в браке <данные изъяты> г. родилась дочь - <данные изъяты>, <данные изъяты> г. родилась дочь - <данные изъяты>

Цветов Д.С. и его дочь <данные изъяты> с 18 июля 2014 г., а супруга <данные изъяты> и дочь <данные изъяты> с 31 октября 2013 г. зарегистрированы по адресу: <данные изъяты> в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты>

Ранее Цветов Д.С., супруга <данные изъяты> и дочь <данные изъяты> были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>

Цветов Д.С. с 25 декабря 2008 г. по 28 июля 2009 г. и с 12 января 2010 г. по 15 января 2010 г. был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> собственником которого является <данные изъяты>

14 августа 2014 г. Цветов Д.С. обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, приложив к нему пакет документов.

14 августа 2014 г. документы Цветова Д.С., необходимые при рассмотрении вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, приняты территориальной подкомиссией ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно выписке из протокола N 8 от 14 августа 2014 г. заседания территориальной подкомиссии ГУФСИН России по Пермскому краю принято решение о направлении пакета документов Цветова Д.С. в ФСИН России для принятия решения (л.д. 95-96).

Согласно выписке из протокола N 113 от 22 декабря 2016 г. заседания комиссии ФСИН России Цветову Д.С. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369: не представлено данных о регистрации: заявителя с 15 января 2010 г. по 23 августа 2011 г. и с 28 июня 2009 г. по 12 января 2010 г.; супруги заявителя с 14 августа 2009 г. по 10 ноября 2010 г.; дочери Дианы до 10 декабря 2010 г.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 01 июня 2018 г. установлен факт постоянного проживания Цветова Д.С. и <данные изъяты> с 01 февраля 2009 г. до настоящего времени и двух несовершеннолетних детей - <данные изъяты> с 23 июля 2009 г. и <данные изъяты>. с 17 мая 2012 г. по настоящее время по адресу: <данные изъяты>

Истец обратился с заявлением о принятии решения о рассмотрении вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с 14 августа 2014 г., устранив недостатки, указанные в выписке из протокола N 113 от 22 декабря 2016 г. (л.д. 16-17, 99-144).

13 июля 2021 г. ГУФСИН России по Пермскому краю направило заявление Цветова Д.С. для рассмотрения вопроса комиссией ФСИН России о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с учетом всех предоставленных документов и установленных юридических фактов.

Согласно выписке из протокола N 11 от 16 сентября 2021 г. заседания комиссии ФСИН России по Пермскому краю решение комиссии ФСИН России от 22 декабря 2016 г. (протокол N 113) в отношении Цветова Д.С. оставлено без изменения, поскольку не представлена информация о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации дочери Арины до 31 октября 2013 г.

Суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ч. 1, п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что единственным основанием для оставления решения комиссии ФСИН России от 22 декабря 2016 г., оформленного протоколом N 113, без изменения, явилось непредоставление Цветовым Д.С., в нарушение пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила), сведений о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации дочери Арины до 31 октября 2013 г. по причине отсутствия у неё такой регистрации до этого времени.

Однако по мнению суда первой инстанции, доказательством, подтверждающим место проживания Цветова Д.С. и членов его семьи, в том числе дочери <данные изъяты>, является решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 июня 2018 г., которым установлен факт проживания <данные изъяты>. с 17 мая 2012 г. о настоящее время по адресу: <данные изъяты>

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд первой инстанции указал, что истцом представлены все необходимые документы для принятия на учет. Иные условия в соответствии с требованиями закона также соблюдены: Цветов Д.С. имеет стаж службы более 10 лет, жильем не обеспечен.

При таких обстоятельствах решение комиссии ФСИН России от 22 декабря 2016 г., оформленное протоколом N 113, об отказе Цветову Д.С. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, признано судом первой инстанции незаконным, на ФСИН России возложена обязанность принять истца на жилищный учет с момента возникновения у истца такого права - с 14 августа 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что они не основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права.

Суд апелляционной инстанции в частности установил, что решение комиссии ФСИН России, оформленное протоколом N 113 от 22 декабря 2016 г., ранее было обжаловано истцом в судебном порядке. Решением суда было отказано в удовлетворении требований о признании данного решения незаконным. При этом на момент обращения истца с рапортом от 14 августа 2014 г. им не были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 5 Правил, о чём указано в решении комиссии.

Решение суда об установлении факта постоянного проживания заявителя и членов его семьи по определенному адресу вынесено 01 июня 2018 г., после принятия комиссией ФСИН России решения N 113 от 22 декабря 2016 г., в связи с чем не являлось предметом оценки комиссии.

Правилами не предусмотрены отмена или изменение ранее принятого комиссией решения в связи с предоставлением заявителем в последующем каких-либо дополнительных документов. Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что Порядком формирования и работы соответствующих комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН России от 16 октября 2014 г. N 550, вопросы постановки на учет на предоставление единовременной социальной выплаты в 2021 году были отнесены к компетенции комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания решения комиссии ФСИН России от 16 сентября 2021 г., оформленного протоколом N 11, незаконным, поскольку данным решением фактически лишь подтверждено ранее вынесенное решение от 22 декабря 2016 г., указав, что ссылки в решении суда на непредоставление заявителем информации по месту жительства дочери <данные изъяты> неправомерными не являются, поскольку такие документы с рапортом от 14 августа 2014 г. истцом не представлялись.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято новое доказательство - справка ГУФСИН России по Пермскому краю от 28 июня 2022 г., согласно которой 24 июля 2018 г. обращался с рапортом в комиссию ГУФСИН России по Пермскому краю о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, был поставлен на данный учет с составом семьи 4 человека (заявитель, супруга и двое детей). Впоследствии согласно протоколу комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю N 6 от 05 ноября 2020 г. в учетное дело заявителем внесены изменения в связи с рождением дочери и увеличением состава семьи до 5 человек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Цветов Д.С., обращаясь с рапортом 24 июля 2018 г. в комиссию ГУФСИН России по Пермскому краю, в настоящее время реализовал свое право и решением комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты. То обстоятельство, что такое право не было надлежащим образом реализовано истцом по рапорту от 14 августа 2014 г., находится именно в сфере ответственности истца, который своевременно и надлежащим образом не представил все необходимые документы, предусмотренные п. 5 Правил, для принятия комиссией соответствующего решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в части признания незаконным решения комиссии ФСИН России от 16 сентября 2021 г. и возложении обязанности на ФСИН России поставить Цветова Д.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 14 августа 2014 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в апелляционном определении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемое апелляционное определение по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы истца по существу направлены на переоценку доказательств, в частности решения комиссии ФСИН России, оформленного протоколом N 113 от 16 сентября 2021 г., а также на оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах дела, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении, в связи с чем кассационная жалоба фактически направлена на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции.

Так, довод истца о возможности отмены или изменения комиссией ФСИН России ранее принятого решения в связи с предоставлением заявителем в последующем дополнительных документов не основан на нормах материального права, в том числе Правилах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, получил оценку в апелляционном определении и обоснованно отклонён судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда.

Ссылки на истца на пересмотр комиссией ФСИН России решений, принятых с участием иных заявителей, а также на судебную практику по другим делам, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам настоящего дела, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не рассматривалось требование о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 16 сентября 2021 г. N 11, соответствующий вывод в апелляционном определении отсутствует. Нарушения норм процессуального права, в частности статей 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущены.

Довод истца о нарушении судом апелляционной инстанции правил оценки доказательств, а именно, решения Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2022 г. по делу N 2-2693/2017 об отказе в удовлетворении иска Цветова Д.С. о признании незаконным решения ФСИН России N 113 от 22 декабря 2016 г., в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь пересмотр обжалуемого судебного постановления, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Кроме того, данный довод кассационной жалобы не указывает на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе Цветов Д.С. не оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о предоставлении им при первоначальном обращении 14 августа 2014 г. с заявлением о получении единовременной социальной выплаты неполного пакета документов в соответствии с требованиями Правил, что и послужило основанием для принятия комиссией ФСИН России решения от 22 декабря 2016 г. N 113 об отказе в постановке Цветова Д.С. на учет для получения данной выплаты.

Принятое по делу определение суда апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цветова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка