Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 8Г-15315/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Загуменновой Е.А., Шведко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1873/2022 по иску Куприенко Марины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Газпром страхование" о взыскании страховой премии,

по кассационной жалобе Куприенко Марины Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куприенко М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании уплаченной страховой премии в размере 56 738 руб. 14 коп. за неиспользованный период страхования, компенсации морального вреда 5 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата страховой премии в размере 52 766 руб. 47 коп., штрафа.

В обоснование требований указано, что 12 декабря 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Куприенко М.В. заключен кредитный договорN <данные изъяты> на получение кредитных средств в размере 1 327 434 руб., под 15, 379 % годовых, на срок до 12 декабря 2023 года. В этот же день между ООО СК "ВТБ Страхование" и Куприенко М.В. заключен договор страхования жизни и здоровья Финансовый резерв по программе "Лайф+", сроком действия по 12 декабря 2023 года, в соответствии с которым истцом оплачена страховая премия в размере 127 434 руб. В связи с досрочным погашением кредита в адрес ответчика направлены заявление, а в последующем претензия о возврате страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, однако указанное заявление и претензия ответчиком оставлены без удовлетворения. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по ее обращению 22 ноября 2021 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, с чем она не согласна.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца взысканы страховая премия в размере 56 738 руб. 14 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф - 15000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 202 руб. 14 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с апелляционным определением, истец обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В доводах кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о том, что истец добровольно заключила договор страхования и до нее была доведена вся необходимая информация по условиям данного договора страхования, полагает, что данный договор ей был навязан. Указывает на неверное применение судом положений п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неприменение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), который подлежал применению. Ссылался на то, что страховая премия подлежала возврату ей пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что кредитный договор и договор страхования заключались как самостоятельные сделки, поскольку условием заключения кредитного договора являлось заключение договора страхования, срок страхования равен сроку действия кредитного договора, страховая сумма равна сумме кредита, сумма страховой премии была включена в сумму кредита. Полагала, что до внесения изменений с закон о потребительском кредите, в законе в части возврата страховой премии при досрочном погашении кредита существовал пробел, в связи с чем все сомнения должны толковаться в пользу потребителя. Удержание страховщиком страховой премии за 27 неиспользованных месяцев является неосновательным обогащением на стороне страховщика.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанном в пункте 1 данной статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором, не предусмотрено иное (пункт 3).

Судами установлено, что 12 декабря 2018 года между Куприенко М.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N <данные изъяты> на получение кредитных средств в размере 1 327 434 руб., под 15, 379 % годовых, на срок до 12 декабря 2023 года.

12 декабря 2018 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Куприенко М.В. заключен договор страхования жизни и здоровья Финансовый резерв по программе "Лайф+", сроком действия по 12 декабря 2023 года.

Срок страхования установлен с 13 декабря 2018 года по 12 декабря 2023 года, страховая сумма 1 327 434 руб., страховая премия за весь срок страхования - 127 434 руб., которая уплачена истцом единовременно.

Страховыми рисками являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.

Куприенко М.В. задолженность по кредитному договору погашена досрочно 12 августа 2021 года.

20 сентября 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате страховой премии в размере, пропорциональном сроку действия договора страхования. Ответчик денежные средства не перечислил.

Решением финансового уполномоченного от 22 декабря 2021 года в удовлетворении требований Куприенко М.В. отказано.

Разрешая исковые требования по существу, установив указанные обстоятельства, проанализировав Особые условия страхования, разрешая спор с учетом положений статей 450.1, 779, 782, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, статьи 15, 13 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у истца права отказаться от договора страхования в любое время с возможностью возврата страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, и об отсутствии у ответчика оснований для дальнейшего оказания услуги страхования с момента получения заявления истца об отказе от страхования, то есть с 21 сентября 2021 года, в связи с чем взыскал в пользу истца за неиспользованный период страхования с 21 сентября 2021 года по 12 декабря 2023 года страховую премию 56 738 руб. 14 коп., приведя в решении соответствующий расчет.

Установив права истца, как потребителя нарушенными, суд удовлетворил производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отклонив требование о взыскании неустойки, как основанное на неправильном применении норм материального права.

Проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился, отметив неверное применение судом норм материального права, указал, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что размер страховой выплаты никак не связан с размером задолженности по кредитному договору и досрочное погашение заемщиком своих обязательств по кредитному договору не может являться основанием для взыскания со страховой компании страховой премии за неиспользованный период страхования, поскольку кредитный договор и договор страхования жизни и здоровья заключались истцом в виде самостоятельных соглашений и не носили между собой взаимосвязанного характера, что не было учтено судом первой инстанции при квалификации спорных правоотношений.

Также, проанализировав положения пунктов 6.4, 6.5 подпунктов 6.4.2-6.4.5 п. 6.4, 6.5.2 п. 6.5 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", из которых следует, что страхователь вправе получить оплаченную страховую премию только при отказе от договора страхования в течение 14 дней с даты заключения договора; по истечении периода охлаждения страхователь при отказе от договора страхования вправе получить страховую премию только в случаях, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив оснований для возврата страховой премии истцу при ее отказе от договора страхования, а также то, что досрочное погашение кредита к основаниям, предусмотренным ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем, решение суда первой инстанции отменил и вынес новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, поскольку прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Условиями страхования по продукту "Финансовый резерв" не предусмотрено.

Ссылка в кассационной жалобе на не применение судом апелляционной инстанции статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отклоняется.

Отношения по добровольному страхованию регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае спорные правоотношения регулируются специальным законом - статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 2, 3 которой страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Доказательств того, что до истца при заключении договора страхования не была доведена вся необходимая информация по его условиям в части последствий при отказе от договора страхования, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку, подписывая договор страхования (полис) по программе "Финансовый резерв Лайф+", истец подтвердила, что с Особыми условиями страхования по программе "Финансовый резерв" она ознакомлена и на руки получила, а соответственно имела возможность ознакомиться с закрепленными в них последствиями при отказе от договора страхования.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, верно применив к рассматриваемым правоотношениям нормы материального права. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куприенко Марины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка