Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-15271/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кочневой Е.Н.

судей Драчева Д.А., Парменычевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к АО "Десногорский рынок", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о понуждении к совершению действий (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-256/2021),

по кассационным жалобам АО "Десногорский рынок", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителей АО "Десногорский рынок" генерального директора ФИО9 и по ордеру ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб,

установила:

Прокурор <адрес> в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к АО "Десногорский рынок" о понуждении к совершению действий, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения территориальными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, правоохранительными органами, организациями требований законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны (далее ЗС ГО), в ходе которой установлены нарушения в указанной сфере.

В ходе проверки установлено, что на балансе АО "Десногорский рынок" находится защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) N -ПРУ-0275 (далее ПРУ), являющееся федеральной собственностью и расположенное по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, здание городского крытого рынка, в отношении которого до настоящего времени не заключен договор с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее МТУ) о правах и обязанностях в отношении вышеуказанного объекта гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны. Отсутствие договора в отношении защитного сооружения гражданской обороны влечет нарушение требований действующего законодательства, исключает возможность определения и закрепления в установленном порядке возникших прав и обязанностей в отношении имущества, находящегося в государственной собственности, а также создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в период военного времени и в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, в связи с чем прокурор просит обязать АО "Десногорский рынок" заключить с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях договор о правах и обязанностях в отношении защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационное укрытие) N -ПРУ-0275 и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "<адрес>" <адрес> и МБУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям" муниципального образования "<адрес>" <адрес>. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на АО "Десногорский рынок" возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях договор о правах и обязанностях в отношении защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационное укрытие) 67-ПРУ-0275 и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

АО "Десногорский рынок" и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, на балансе АО "Десногорский рынок" находится защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) N -ПРУ-0275, расположенное по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, здание городского крытого рынка, которое включено в реестр федеральной собственности. Указанное защитное сооружение принято в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. АО "Десногорский рынок" до настоящего времени не заключен договор о правах и обязанностях в отношении вышеуказанного объекта и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Согласно представленным в материалы дела паспорта убежища от ДД.ММ.ГГГГ, учётной карточке от ДД.ММ.ГГГГ защитного сооружения гражданской обороны, инвентаризационной карточке ЗС ГО от ДД.ММ.ГГГГ, защитное сооружение N -ПРУ-0275 принято в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, находится на балансе АО "Десногорский рынок", прошло инвентаризацию и состоит на учете в МБУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям" муниципального образования "<адрес>" <адрес>. Тип, класс защитного сооружения гражданской обороны - IV, вместимость 1120 человек, общая площадь защитного сооружения (ПРУ) - 984 кв.м. В 2000 году проведены работы по восстановлению системы энергоснабжения. В 2001 году утверждён план устранения недостатков в ПРУ.

Объект "Крытый рынок" <адрес> после завершения строительства принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и передан на баланс Смоленскому объединению рынков (Смоленский облпотребсоюз).

В соответствии со сведениями, представленными Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях от ДД.ММ.ГГГГ N/БО, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, в реестре федерального имущества числится объект ЗС ГО - (противорадиационное укрытие) N -ПРУ-0275, расположенное по адресу: 216400, <адрес>, 3 микрорайон.

Согласно письму ОГУП "Институт "Смоленскгражданпроект" от ДД.ММ.ГГГГ N, объект "Крытый рынок" по адресу: <адрес>, 3 микрорайон проектировался с противорадиационным укрытием (ПРУ) в подвальном помещении.

Правопреемник указанной организации СОГБУ "Смоленскавтодор" не располагает проектом Десногорского крытого рынка.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрировано АО "Десногорский рынок".

Распоряжением Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утверждён план приватизации, в соответствии с которым муниципальное предприятие "Десногорский рынок" преобразовано в АО "Десногорский рынок". На балансе данной организации числится здание рынка по адресу: <адрес>, 3 микрорайон.

Постановлением Главы Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена программа приватизации, согласно которой акции АО "Десногорский рынок" подлежали продаже.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, здание и иное имущество муниципального предприятия "Десногорский рынок" после акционирования предприятия в соответствии Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и продажи акций перешло в собственность акционерного общества.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Комитет по ГХ и ПК" <адрес> и ОАО "Десногорский рынок" заключен договор о предоставлении защитных сооружений гражданской обороны для укрытия населения в случае чрезвычайной ситуации, согласно которому администрация обязуется своевременно ставить в известность балансодержателя ЗС ГО о наступлении чрезвычайной ситуации на территории МО "<адрес>" и о необходимости подготовки ЗС ГО к приему укрываемых, а балансодержатель ЗС ОАО "Десногорский рынок" обязуется в установленный срок (4+6) привести в готовность помещения ЗС ГО и предоставить их для укрытия населения.

По итогам инвентаризации, оценки содержания и использования ПРУ, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное помещение, используемое обществом, не готово к приему укрывающихся, имеет недостатки, влияющие на защитные свойства.

В 2020 году в отношении генерального директора АО "Десногорский рынок" прокурором <адрес> составлялся административный материал по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ по факту нарушения требований по содержанию и эксплуатации объекта ЗС ГО N -ПРУ-0275.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне", ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. ДД.ММ.ГГГГ Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, п. 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N (2017) (вопрос 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что АО "Десногорский рынок" является правопреемником приватизированного предприятия, в котором в подвальном помещении имеется защитное сооружение гражданской обороны-противорадиационное укрытие N -ПРУ-0275, находящееся в федеральной собственности, и состоящее на учете в МТУ, действующее законодательство не предусматривает возможность отказа правопреемника от заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны, и пришел к выводу, что отсутствие на момент приватизации предприятия соответствующего обременения в отношении спорного убежища, не подлежащего приватизации, не лишает уполномоченного органа права требовать от правопреемника содержать данный объект гражданской обороны в соответствии действующим законодательством.

Учитывая, что отсутствие договора о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны влечет нарушение требований законодательства, не позволяет принять достаточных мер по соблюдению правил в области гражданской обороны, а нахождение объекта гражданской обороны в ненадлежащем техническом состоянии нарушает законные интересы неопределенного круга лиц на готовность к использованию его по назначению, создаёт угрозу жизни и здоровья неопределённого круга лиц в период военного времени и в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

При этом суд отклонил доводы ответчиков о том, что истцом не был доказан факт передачи спорного ПРУ в составе приватизируемого имущества правопреемнику АО "Десногорский рынок", а также о том, что требования прокурора нарушают основы гражданского законодательства о собственности, когда сводятся к принятию мер лицом, не являющимся собственником имущества, по распоряжению последним, мотивировав тем, что на законодательном уровне закреплена невозможность перехода права собственности на защитные объекты гражданской обороны в частную собственность правопреемника приватизированного предприятия и в том случае, если в соответствии с приватизационными документами приватизация была совершена без изъятия объекта гражданской обороны, вошедшего в уставный капитал предприятия.

Также судом отклонены доводы ответчика АО "Десногорский рынок" о применении к данным правоотношениям срока исковой давности и доводы ответчика МТУ о том, что прокурор в заявленном предмете спора является ненадлежащим истцом, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, приняв и исследовав в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства в виде копии письма СОГБУ "Управление областных автомобильных дорог" от ДД.ММ.ГГГГ, рабочего проекта крытого рынка на 75 торговых мест в <адрес> 1983 года (том 1 часть 1), технического паспорта крытого рынка от 1992 года и извлечения из технического паспорта N от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что данные доказательства не подтверждают обстоятельств проектирования здания рынка без нахождения в нем защитного сооружения гражданской обороны и отсутствие его на момент выдачи паспорта убежища.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы АО "Десногорский рынок" о ненадлежащем оформлении паспорта убежища и о недопустимости этого документа в качестве доказательства, посчитав, что указанный паспорт в соответствии с требованиями п. 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от ДД.ММ.ГГГГ N, содержит необходимые сведения, позволяющие определить спорный объект, как защитное сооружение ГО, документ подписан руководителем АО "Десногорский рынок" ФИО9, скреплен печатью АО "Десногорский рынок", а также подписан представителем Управлениям по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>, Приложением к паспорту являются копии поэтажного плана и экспликации помещений убежища (ПРУ).

Отсутствие в материалах дела самих приложений к паспорту не свидетельствует о его недействительности, так как их фактическое наличие не опровергнуто представителями АО "Десногорский рынок".

Также несостоятельными суд апелляционной инстанции признал ссылки ответчика на письмо МТУ от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что данный объект ПРУ в здании городского крытого рынка не числится в реестре федерального имущества, в связи с опровержением их выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, а также ответом МТУ от ДД.ММ.ГГГГ N на имя заместителя прокурора области о том, что объект в <адрес> числится в реестре федерального имущества, а информация об отсутствии в реестре была предоставлена ошибочно.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика о том, что защитное сооружение гражданской обороны не вводилось в эксплуатацию и его отсутствии как таковом, в связи с возможностью признания сооружения защитным и после ввода здания в эксплуатацию, согласно приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Наличие защитного сооружения гражданской обороны в подвальном помещении городского рынка, эксплуатируемого АО "Десногорский рынок", статус этого помещения и постановку на учет суд апелляционной инстанции счел подтвержденными совокупностью иных исследованных судом и признанных допустимыми доказательств.

Не согласился суд апелляционной инстанции и с доводом ответчика об отсутствии оснований для учета спорного объекта в качестве объекта ЗС ГО в связи с невозможностью разместить в нем указанное в паспорте количество человек (1120), а также его неприспособленностью для размещения людей, так как указанные обстоятельства в соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" входят в компетенцию органов власти.

Также несостоятельными суд апелляционной счел доводы жалобы МТУ о том, что спорное ЗС ГО не является собственностью Российской Федерации, указав на то, что в состав имущества, переданного в порядке приватизации муниципального предприятия "Десногрский рынок", входило здание крытого рынка общей площадью 3139,5 кв.м., включающее в себя согласно рабочему проекту подвал, 984 кв.м., помещения которого на основании паспорта от ДД.ММ.ГГГГ признаны защитным сооружением гражданской обороны - противорадиационным укрытием. Указанное защитное сооружение гражданской обороны в силу закона относится к федеральной собственности, при этом сведения о нем внесены в реестр федерального имущества, согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие надлежащей государственной регистрации права на имущество Российской Федерации само по себе не отменяет статус спорного сооружения в качестве убежища и учет его в составе защитных сооружений гражданской обороны.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы МТУ об отсутствии у прокурора права на обращение с настоящим иском, полагая его основанным на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Не нашедшим своего подтверждения суд апелляционной инстанции признал также довод МТУ о пропуске прокурором срока исковой давности, исчисляемого применительно к настоящему спору с момента окончания прокурором проверки, по результатам которой была получена информация о нарушении прав неопределенного круга лиц.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационных жалоб не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационных жалобах возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданные кассационные жалобы не содержат. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы АО "Десногорский рынок", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка