Дата принятия: 19 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-15264/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2022 года Дело N 8Г-15264/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Александровой Ю.К.,
судей Беспятовой Н.Н., Бочкарева А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1319/2021 по иску Тимофеевой Валентины Николаевны к администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, обязании предоставить жилое помещение по кассационной жалобе Тимофеевой Валентины Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения истца, представителя ответчика - Мишаковой М.В., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2021 года сроком по 31 декабря 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
Тимофеева В.Н. обратилась в суд с иском к администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным снятия ее с учета нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на учете, обязании предоставить жилое помещение.
В обоснование иска Тимофеевой В.Н. указано, что она состояла на учету нуждающихся в жилых помещениях с 22 апреля 1982 года. 19 марта 2021 года в адрес истца поступило уведомление о снятии с учета нуждающихся в связи с наличием у нее в собственности 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Истец полагает действия ответчика незаконными, поскольку дом является бревенчатым, в нем отсутствуют коммуникации, в связи с чем невозможно постоянное проживание.
Решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Тимофеевой В.Н. отказано.
В кассационной жалобе Тимофеева В.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
Судом первой инстанции установлено, что Тимофеева В.Н. является собственником 17/404 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что соответствует комнате N площадью 16,7 кв.м.
С 22 апреля 1982 года Тимофеева В.Н. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Тимофеевой В.Н. принадлежит 1/2 доли в жилом доме площадью 60,4 кв.м, по адресу: <адрес>. Доля приобретена в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 августа 2010 года.
28 января 2021 года Тимофеева В.Н. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью жилым помещением более нормы предоставления.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности и пришел к выводу о том, что имеющая 1/2 доля в праве собственности на иное жилое помещение в Псковской области общей площадью 60,4 кв.м., влечет за собой превышение нормы предоставления жилого помещения, а значит, является правомерным основанием для снятия гражданина с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом согласно части 2 статьи 51 поименованного кодекса при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
С учетом установленного судами размера общей площади жилых помещений, принадлежащих истице, оснований для несогласия с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.
В связи с тем, что увеличение общей площади жилого помещения, превышающее учетную норму, является основанием для снятия гражданина с учета для улучшения жилищных условий, подлежат отклонению соответствующие доводы кассационной жалобы.
Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.
Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
