Дата принятия: 14 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1526/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 года Дело N 8Г-1526/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Кравченко А.И., Власенко И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат Хабаровского края об установлении факта направления, нахождения и участия в военном конфликте в Республике Эфиопия, признании участником боевых действий, возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ Военный комиссариат Хабаровского края об установлении факта направления, нахождения и участия в военном конфликте в Республике Эфиопия, признании участником боевых действий, возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий.
В обоснование требований указал, что в период с 1981 года по 1984 год он проходил воинскую службу в должности старшины команды РТС Большого десантного корабля БДК-14 войсковой части N, и участвовал в составе экипажа корабля в выполнении специальных задач в территориальных водах Республики Эфиопия с мая по июнь 1982 года и с ноября 1983 года по июнь 1984 года. Документов, напрямую подтверждающих эти факты не имеется, вместе с тем экипаж корабля был отмечен нагрудным знаком "За дальний поход", а его нахождение в период службы в составе экипажа корабля в территориальных водах Эфиопии, подтверждено архивными справками, и совпадает с периодом военного конфликта в этой стране, где в боевых действиях участвовали военнослужащие СССР.
Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2021 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств.
Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.
Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт участия ФИО1 в боевых действиях на территории Республики Эфиопия достаточными относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Факт нахождения военнослужащего в составе экипажа большого десантного корабля выполнявшего свои задачи в Индийском океане, и в том числе в территориальных водах Эфиопии не свидетельствует о его участии в вооруженном конфликте и боевых действиях в Эфиопии. Оснований для признания истца ветераном боевых действий в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" суд не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для возложения на ответчика обязанности выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 763, Порядком выдачи удостоверений ветерана боевых действий, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.
Указанные выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, четко определен в Приложении к Федеральному закону "О ветеранах", и не содержит указания на возможность отнесения к ветеранам боевых действий военнослужащих проходивших действительную военную службу в составе экипажей кораблей Тихоокеанского флота Вооруженных Сил СССР, которые несли боевую службу в Индийском океане, в районах Красного моря, Оманского и Персидского заливов.
Согласно разделу III этого перечня к числу государств ведения боевых действий в период с декабря 1977 года по ноябрь 1990 года отнесена Эфиопия, при этом выполнение Тихоокеанским флотом Вооруженных Сил СССР специальных задач у берегов этого государства к боевым действиям законодателем не отнесено.
Наделение суда полномочиями по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти (статья 10 Конституции Российской Федерации) и является одним из проявлений ее независимости, необходимой для справедливого отправления правосудия.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта участия ФИО4 в боевых действиях в Республике Эфиопия, признания его ветераном боевых действий, возложении на ответчика обязанности выдать ему удостоверение ветерана.
Фактически приведенные истцом в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.
Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
