Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-1525/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Юдановой С.В., Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякиной Ольги Федоровны к администрации Благовещенского района Амурской области, Плетневу Андрею Вениаминовичу о признании решения незаконным, установлении границ и площади земельного участка, встречному иску Плетнева Андрея Вениаминовича к Белякиной Ольге Федоровне о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

по кассационной жалобе Белякиной О.Ф.

на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 2 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

установила:

Белякина О.Ф. обратилась в суд с указанным иском, указав, что постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от 15 апреля 1993 года N 316 садоводческому товариществу производственного объединения "Амурагропромснаб" предоставлен земельный участок площадью 4,3 га, в том числе в собственность бесплатно 3,76 га, в бессрочное (постоянное) пользование 0,54 га. Истец являлась членом с/т "Весна-1", ей в 1993 году распределен земельный участок площадью 900 кв.м., право собственности зарегистрировано в 2013 году, земельный участок на кадастровый учет поставлен как ранее учтенный, с присвоением номера N, границы участка не определены. С 90-х годов она периодически пользовалась земельным участком, после 2014 года использование прекратила. 17 декабря 2018 года составлен межевой план земельного участка, в ходе межевания установлено, что земельный участок N полностью налагается на земельные участки N и N. В дальнейшем границы земельных участков N и N уточнялись, из них образовались земельные участки N, N, N, N, N. Ссылаясь на то, что земельные участки N и N неправомерно были предоставлены в собственность ответчику, их границы сформированы неверно (без учета границ ранее существовавшего земельного участка N), Белякина О.Ф. с учетом дополнения исковых требований, просила признать незаконным отказ администрации Благовещенского района Амурской области в согласовании межевого плана земельного участка N; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N путем внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 17 декабря 2018 года, подготовленном кадастровым инженером Дровняк В.А.; исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N.

Плетнев А.В. обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что 20 февраля 2015 года приобрел земельный участок с кадастровым номером N, а 11 ноября 2016 года взял в аренду на 48 лет 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером N. В дальнейшем указанные земельные участки были преобразованы в земельные участки N (в части земельных участков N, N, N) и N (в части земельного участка N). Указанные земельные участки, если исходить из межевого плана Белякиной О.Ф., полностью накладываются на ее земельный участок N. Право собственности Белякиной О.Ф. является ранее возникшим и границы ее земельного участка не были определены. С 2009 года она свой земельный участок не использовала, а в 2015 - 2016 годах он вовсе выбыл из ее владения. Ссылаясь на то, что Белякина О.Ф. недобросовестно пользовалась своими правами, фактически отказалась от участка, просил признать отсутствующим право собственности Белякиной О.Ф. на земельный участок N.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований Белякиной О.Ф., встречных исковых Плетнева А.В. отказано.

В кассационной жалобе Белякина О.Ф. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет земельного участка заключается во внесении в ЕГРН сведений, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных сведений, позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 2, 4 ст. 8 Закона).

Описание местоположения земельного участка включает описание местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках границы земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 22 указанного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Разрешая спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, а также ст. 11 ГПК РФ, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 200 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что местоположение границ земельного участка Белякиной О.Ф. в определенных координатах не установлено, границы данного земельного участка на местности в момент выделения земельного участка не устанавливались, фактические границы на местности отсутствуют, учитывая, что Белякиной О.Ф. не подтверждено местоположение границ принадлежащего ей земельного участка, суд не усмотрел правовых оснований для признания действий администрации Благовещенского района Амурской области по отказу в согласовании межевого плана незаконными, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Белякиной О.Ф. об отмене решения администрации Благовещенского района Амурской области об отказе в согласовании межевого плана, об установлении границы и площади земельного участка с кадастровым номером N путем внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 17 декабря 2018 года, подготовленном кадастровым инженером Дровняк В.А..

В связи с не подтверждением местоположения границ принадлежащего Белякиной О.Ф. земельного участка, наличие пересечения границ ее земельного участка и границ земельных участков, принадлежащих Плетневу А.В. (с кадастровыми номерами N и N) не установлено, судом сделан вывод о недоказанности нарушения прав и законных интересов Белякиной О.Ф., в удовлетворении исковых требований Белякиной О.Ф. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N также отказано.

В связи с невозможностью установления факта нарушения прав Белякиной О.Ф. иными лицами, в том числе Плетневым А.В., суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения доводов Белякиной О.Ф. о незаконности выделения земельных с кадастровыми номерами N и N Плетневу А.В. на землях садового товарищества "Весна", на основании чего отклонил требования и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих Плетневу А.В.

Отказ в удовлетворении встречного иска о признании отсутствующим права собственности Белякиной О.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N мотивирован судом отсутствием доказательств наложения границ земельных участков сторон, а также нарушения прав и законных интересов Плетнева А.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами и их правовым обоснованием.

Оснований для признания указанных выводов незаконными, не имеется и у суда кассационной инстанции, поскольку по смыслу статей 6, 11.9, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, 22, 43, 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" земельный участок, как объект права, начинает существовать с момента определения местоположения его границ на местности в процессе подготовки межевого плана или при условии существования таких границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Поскольку истцом не представлено доказательств существования земельного участка в заявленных границах в течение 15 лет и более, а правоустанавливающие документы таких сведений не содержат, суды правомерно отказали в иске.

Утверждения в жалобе о том, что земельные участки были предоставлены Плетневу А.В. незаконно, основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку спор судами разрешен в пределах заявленных исковых требований, иных требований, в том числе об оспаривании оснований возникновения у ответчика права собственности на земельные участки, Белякина О.Ф. не заявляла.

Приведенные доводы в кассационной жалобе о том, что суды не обосновано не приняли во внимание схему расположения земельных участков в садоводческом товариществе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Амурской области от 2 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белякиной О.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка