Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-15225/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Ковалевской В.В., Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело N 38RS0033-01-2021-000891-45 по иску Адамович Раисы Сергеевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Прибрежное", администрации г. Иркутска о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе представителя Адамович Р.С. - Морозовой С.П. на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 27 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав Адамович Р.С., её представителя Морозову С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец Адамович Р.С. в обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ "Прибрежное" и владельцем земельного участка N с кадастровым номером N. В ДД.ММ.ГГГГ обращалась к председателю СНТ "Прибрежное" о выдаче выписки из протокола общего собрания о включении ее в члены СНТ, копии протокола о распределении земельных участков. Документы до настоящего времени не предоставлены. Администрацией г. Иркутска возвращено ее заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в связи с неприложением запрашиваемых документов. В ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности СНТ "Прибрежное" на земельный участок в границах земельного участка, владельцем которого является истец. Ранее земельный участок с кадастровым номером N являлся прудом, не отвечающим требованиям, предъявляемым к пожарным резервуарам. За счет собственных денежных средств проводила работы по осушению пруда. С момента вступления в СНТ добросовестно владеет земельным участком N N), своевременно уплачивает членские взносы. По информации ЕГРН в состав земельного участка с кадастровым номером N ошибочно включен земельный участок с кадастровым номером N, что является реестровой ошибкой. Истец просила признать за ней право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес> (от нового моста); исправить реестровую ошибку путем исключения земельного участка с кадастровым номером N из состава земельного участка с кадастровым номером N.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований в части исправления реестровой ошибки путем исключения земельного участка с кадастровым номером N из состава земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 мая 2022 г. постановлено указанное решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель Адамович Р.С. - Морозова С.П. просит судебные акты отменить, указывает на неверное применение норм материального права. Настаивает на обоснованности заявленных Адамович Р.С. требований. Оспаривает выводы судов о том, что Адамович Р.С. не является членом СНТ "Прибрежное", указывает на ошибочность выводов суда о членстве в СНТ третьего лица Гончаровой Е.Ю.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, в соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абз. 1 настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО2 и ФИО3 приобрели у ФИО19. земельный участок в СНТ "Прибрежное" с жилым домом мансардного типа.

В августе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в правление садоводства с заявлением о принятии ее в члены садоводческого кооператива "Прибрежное" (уч. N), на ее имя выдана членская книжка, в качестве членов семьи в членской книжке указаны: муж ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5, дочь ФИО6.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в правление СНТ "Прибрежное" с заявлением переписать участок N N на ее дочь ФИО11 для постоянного проживания с семьей. Состав семьи: мать ФИО15 Р.С.

Как следует из заявления, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии ее в члены СНТ "Прибрежное" с составом семьи: мать ФИО15 Р.С. ФИО4 выдан дубликат членской книжки.

Судами установлено, что общих собраний по принятию в члены садоводства ФИО2 и ФИО4 не проводилось, решений не принималось.

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ.г. оплачены ФИО4

ФИО4 постоянно проживала в СНТ "Прибрежное" со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга выехала из садоводства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведений ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ внесены данные о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N, месторасположение: <адрес> <адрес>, как о ранее учтенном объекте недвижимости. Площадь земельного участка составляет 2183 кв. м (с учетом включения площади земельного участка с кадастровым номером N площадью 633 кв.м), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В связи с исключением из площади указанного выше участка земельного участка с кадастровым номером N площадью 633 кв.м площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1550 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N площадью 843 кв.м, месторасположение: <адрес> <адрес>, как о ранее учтенном объекте недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок зарегистрировано право собственности СНТ "Прибрежное" на основании постановления мэра г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о запрете действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСГ1 по ИОИП УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для признания права собственности за истцом на спорный участок, в соответствии с п. 2.7 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имеется.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, иное толкование норм материального права, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы кассационной жалобы ранее являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Так, доводы кассационной жалобы о том, о несогласии с выводами судов о том, что истец не является членом СНТ "Прибрежное", ошибочности выводов судов о членстве в СНТ третьего лица ФИО4, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов судов, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Исходя из совокупности представленных доказательств по делу, которые оценивались в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергнуты истцом в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что истец приобрела у Свидетель N 1 в СНТ "Прибрежное" земельный участок N "А", позже который был переименован в N, обратилась в ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СНТ "Прибрежное", получила членскую книжку.

Кроме того, судами установлено и не опровергается истцом, что в 2003 году истец обратилась в СНТ с заявлением о передаче земельного участка своей дочери ФИО4

Доводы кассационной жалобы о том, что дубликат членской книжки не подтверждает членство ФИО4, что заявление истца с просьбой передать участок дочери не было рассмотрено, основания для перехода земельного участка дочери не установлено, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 2, 5 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с недвижимостью.

Истец подтверждает и данное обстоятельство согласуется с иными доказательства по делу, что в СНТ существовал порядок переоформления прав на земельный участок путем подачи соответствующего заявления в СНТ, а документом, подтверждающим прием в члены СНТ являлась членская книжка.

Судами установлено, что в соответствии с указанным порядком, который соответствовал действующему правовому регулированию в указанный период времени, ФИО4 был выдан дубликат членской книжки, оплачивались членские взносы, она проживала со своей семьей в СНТ "Прибрежное" с ДД.ММ.ГГГГ г., обращалась в прокуратуру с жалобами на СНТ "Прибрежное" и в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на земельный участок N, после ДД.ММ.ГГГГ меры для переоформления земельного участка в пользу матери не предпринимались, от своих прав на земельный участок она не отказывалась, в связи с чем истец ФИО1 членом СНТ "Прибрежное" не является.

Оценивались судами и были обоснованно отклонены доводы кассационной жалобы о том, что факт членства ФИО1 в СНТ "Прибрежное" подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, подлинником членской книжки, справкой о подтверждении членства и отсутствии задолженности по взносам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку опровергаются иными доказательствами по делу. Переоценка доказательств не охватывается полномочиями суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. Такое заявление ФИО1 с просьбой переоформить участок на дочь подавалось, что ею не оспаривается.

В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Адамович Р.С. - Морозовой С.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка