Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 8Г-15203/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Ложкарёвой О.А., Руновой Т.Д.,

с участием прокурора Павловой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Отабаевой Кунбарчин Кучкорбоевны, Абдурахманова Умарали Собировича, Шариповой Гульжуар Хакимовны, Шарипова Тамерлана Хакимовича, Васильевой Анны Дмитриевны к ООО МиллениумНефтеГазСтрой, ООО МиллениумТрансСтрой, ИП Султанову Сухробу Шарифовичу о признании договора субподряда и подряда недействительными, установлении факта трудовых отношений, несчастного случая на производстве, возложении обязанностей произвести расчет и оплатить налоги и страховые взносы,

по кассационной жалобе Отабаевой Кунбарчин Кучкорбоевны, Абдурахманова Умарали Собировича, Шариповой Гульжуар Хакимовны, Шарипова Тамерлана Хакимовича, Васильевой Анны Дмитриевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2022 года,

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что судебный акт подлежит отмене в части, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Отабаева К.К., Абдурахманов У.С., Шарипова Т.Х., Шарипов Т.Х., Васильева А.Д. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МиллениумНефтеГазСтрой" (далее по тексту - ООО "МиллениумНефтеГазСтрой"), обществу с ограниченной ответственностью "МиллениумТрансСтрой" (далее по тексту - ООО "МиллениумТрансСтрой"), индивидуальному предпринимателю Султонову Сухробу Шарифовичу (далее по тексту - ИП Султонов С.Ш.), с учетом уточненных требований, о признании договора субподряда, заключенного между ООО "МеллениумТрансСтрой" и ООО "МиллениумНефтеГазСтрой" N 82/МТС/19 от 18 сентября 2019 года, договора подряда, заключенного между ООО "МиллениумНефтеГазСтрой" и ИП Султоновым С.Ш. N 20-06/2020 от 20 июня 2020 года недействительными сделками, установлении факта трудовых отношений между ООО "МиллениумТрансСтрой" и <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., начиная с даты фактического допуска работодателем на строительную площадку до их гибели, установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности произвести расчет и оплатить за работников налги на доходы физических лиц в налоговый орган, произвести отчисления в пенсионный орган, Фонд социального страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

В обоснование заявленных требований указали, что 08 октября 2020 года в 19:10 при капитальном строительстве объекта "Многофункциональный центр прикладных квалификаций "Когалымского политехнического колледжа" в г. Когалыме, расположенного в 50 метрах от жилого дома по улице Прибалтийской, дом 31/1, произошло обрушение опалубки вместе с арматурным каркасом и уложенным бетоном плиты перекрытия площадью 32 кв.м, в результате чего погибли их близкие родственники - <данные изъяты> Строительство объекта "Многофункциональный центр прикладных квалификаций "Когалымского политехнического колледжа" в городе Когалыме осуществлялось на основании Государственного контракта между казенным учреждением "Управление капитального строительства" (далее по тексту - КУ "Управление капитального строительства") (заказчик) и ООО "МиллениумТрансСтрой" (подрядчик), из которого следует, что работы по возведению несущих конструкций (межэтажные перекрытия) подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, что обусловлено тем, что строительные конструкции и основания здания или сооружения должны обладать такой прочностью или устойчивостью, чтобы в процессе строительства или эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей. Однако, несмотря на запрет ООО "МиленниумТрансСтрой" заключен с ООО "МиллениумНефтеГазСтой" договор субподряда N 82/МТС/19 от 18 сентября 2019 года на выполнение строительно-монтажных работ. В свою очередь, ООО "МиллениумНефтеГазСтрой" заключило договор субподряда с ИП Султоновым С.Ш. Причинами, повлекшими гибель людей, является нарушение условий государственного контракта, перекладывание через договор субподряда ответственности на аффилированное генподрядчику лицо и привлечение к работе с несущими конструкциями на высоте неквалифицированных сотрудников, что подтверждается заключением технической комиссии. Считают, что оспариваемые договоры нарушают требования закона, в связи с чем, являются ничтожными. Поскольку погибшие работали на объекте капитального строительства без оформления трудовых отношений, то такие предполагаются, при этом полагают, что фактическим работодателем являлось ООО "МиллениумТрансСтрой", поскольку государственный контракт был заключен с этой организаций, строительная площадка никому не передавалась, то есть именно эта организация оставила за собой контрольно-пропускной режим на строительный объект, погибшие прошли комиссионный инструктаж по проверке знаний требований охраны труда, членами приемной комиссии являлись работники ООО "МиллениумТрансСтрой", что свидетельствует о том, что ООО "МиллениумТрансСтрой" признавало погибших своими работниками. Трудовые отношения у <данные изъяты> возникли не позднее 22 июня 2020 года, у <данные изъяты> не позднее 24 июня 2020 года, у <данные изъяты> и <данные изъяты> не позднее 8 июня 2020 года, при этом исходя из обстоятельств происшествия они выполняли трудовые функции арматурщиков.

Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2022 года исковые требования Отабаевой К.К., Абдурахманова У.С., Шариповой Т.Х., Шарипова Т.Х., Васильевой А.Д. удовлетворены частично. Договор субподряда, заключенный между ООО "МеллениумТрансСтрой" и ООО "МиллениумНефтеГазСтрой" N 82/МТС/19 от 18 сентября 2019 года, и договор подряда, заключенный между ООО "МиллениумНефтеГазСтрой" и ИП Султоновым С.Ш. от 20 июня 2020 года N 20-06/2020, признаны недействительными сделками. Установлен факт трудовых отношений между ООО "МиллениумТрансСтрой" и <данные изъяты> с 22 июня 2020 года по 08 октября 2020 года по профессии бетонщик, между ООО "МиллениумТрансСтрой" и <данные изъяты>. с 24 июня 2020 года по 08 октября 2020 года по профессии бетонщик, между ООО "МиллениумТрансСтрой" и <данные изъяты>. с 08 июня 2020 года по 08 октября 2020 года по профессии бетонщик, между ООО "МиллениумТрансСтрой" и <данные изъяты>. с 08 июня 2020 года по 08 октября 2020 года по профессии бетонщик, на ООО "МиллениумТрансСтрой" возложена обязанность произвести расчет и оплатить за работников налог на доходы физических лиц взносы в Инспекцию федеральной налоговой службы, пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Также с ООО "МиллениумНефтеГазСтрой", ООО "МиллениумТрансСтрой", ИП Султонова С.Ш. взыскана солидарно в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.; с ООО "МиллениумТрансСтрой" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2022 года решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2022 года отменено в части удовлетворения требований о признании договора субподряда, заключенного между ООО "МеллениумТрансСтрой" и ООО "МиллениумНефтеГазСтрой" N 82/МТС/19 от 18 сентября 2019 года, договора подряда, заключенного между ООО "МиллениумНефтеГазСтрой" и ИП Султоновым С.Ш. от 20 июня 2020 года N 20-06/2020 недействительными сделками, возложении обязанности на ООО "МиллениумТрансСтрой" произвести расчет и оплатить за работников налог на доходы физических лиц взносы в Инспекцию федеральной налоговой службы, пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, взыскании в доход местного бюджета госпошлины. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, а с ООО "МиллениумТрансСтрой" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отабаева К.К., Абдурахманов У.С., Шарипова Т.Х., Шарипов Т.Х., Васильева А.Д. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

От представителя ИП Султонова С.Ш. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, привлеченные к участию по делу, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцы приходятся близкими родственниками <данные изъяты>., котороые погибли 08 октября 2020 года в 19:10 часов при капитальном строительстве объекта "Многофункциональный центр прикладных квалификаций по подготовке персонала на базе бюджетного учреждения профессионального образования атомного округа "Когалымский политехнический колледж" в г. Когалыме (Общежитие кампусного типа на 100 мест)", расположенного: в 50 метрах от жилого дома по ул. Прибалтийской, д. 31/1, г. Когалым, из-за обрушения опалубки вместе с арматурным каркасом и уложенным бетоном плиты перекрытия площадью 32 кв.м.

Капитальное строительство объекта "Многофункциональный центр прикладных квалификаций по подготовке персонала на базе бюджетного учреждения профессионального образования атомного округа "Когалымский политехнический колледж" в г. Когалыме (Общежитие кампусного типа на 100 мест)" (далее по тексту - Объект) осуществлялось на основании государственного контракта N 01870000171900056 (далее по тексту - Контракт), заключенного 27 августа 2019 года между КУ "Управление капитального строительства" (заказчик) и ООО "МиллениумТрансСтрой" (подрядчик).

Пунктом 4.1.11 Контракта установлено, что виды и объемы работ, согласно Приложению N 5, к которым, в том числе относится возведение несущих конструкций, ООО "МиллениумТрансСтрой" обязано выполнить самостоятельно без привлечения других лиц.

Однако, ООО "МиллениумТрансСтрой" 18 сентября 2019 года заключило договор субподряда N 82/МТС/19 (далее по тексту - Договор субподряда) с ООО "МиллениумНефтеГазСтрой" по которому передало субподрядчику выполнение работ по возведению несущих конструкций на Объекте в полном объёме.

Договор субподряда также предусматривал условие, что виды и объемы работ, согласно Приложению N 5, к которым в том числе относится возведение несущих конструкций, ООО "МиллениумНефтеГазСтрой" обязано выполнить самостоятельно без привлечения других лиц (пункт 4.1.11).

Однако, ООО "МиллениумНефтеГазСтрой" 20 июня 2020 года заключило договор подряда N 20-06/2020 (далее по тексту - Договор подряда) с ИП Султоновым С.Ш. на выполнение комплекса работ по устройству монолитного железобетонного каркаса, монтажу сборных железобетонных элементов на Объекте, согласно требованиям рабочей и проектной документации и графика производства работ.

Из заключения технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве "Многофункциональный центр прикладных квалификаций по подготовке персонала на базе бюджетного учреждения профессионального образования атомного округа "Когалымский политехнический колледж" в г. Когалыме (Общежитие кампусного типа на 100 мест)" от 13 января 2021 года следует, что в ходе работы комиссия установила нарушение требований градостроительного законодательства, в том числе факты ненадлежащего осуществления строительного контроля ООО "МиллениумТрансСтрой", не обеспечившего соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ, их соответствие требованиям проектной документации, что впоследствии способствовало обрушению конструкции опалубки в процессе возведения плиты перекрытия в осях А-Б, 4-5,6 этажа на объекте.

Из этого же заключения технической комиссии следует, что ООО "МиллениумТрансСтрой" является лицом осуществляющим строительство, ответственным производителем работ является заместитель начальника участка ООО "МиллениумТрансСтрой" <данные изъяты> по приказу N К-0021/19 от 31 октября 2019 года, уполномоченным представителем по вопросам строительного контроля является заместитель генерального директора <данные изъяты> по приказу N К-0004/19 от 28 августа 2019 года, который одновременно является и генеральным директором ООО "МиллениумНефтеГазСтрой".

Из протоколов заседаний комиссий по проверке знаний требований пожарной безопасности, охраны труда работников от 08 июня 2020 года, от 22 июня 2020 года, от 24 июня 2020 года, от 23 июля 2020 года следует, что указанные комиссии состояли из работников ООО "МиллениумТрансСтрой" - заместителя генерального директора <данные изъяты> главного инженера <данные изъяты> и специалиста охраны труда, промышленной безопасности <данные изъяты> и проводили проверку знаний требований пожарной безопасности и охраны труда работников, выполняющих работы по должности подсобный рабочий, в число которых входили погибшие <данные изъяты>

В материалах дела также имеются удостоверения, оформленные на имя <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, из которых следует, что выдало их ООО "МиллениумТрансСтрой", местом работы указан строительный участок, профессия <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> указана как подсобные рабочие, у <данные изъяты> указана профессия бетонщик.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относится фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, в связи с чем пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений между ООО "МиллениумТрансСтрой" и <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.

Определяя дату возникновения трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что их возникновение совпадает с датами заседаний комиссий по проверке знаний требований пожарной безопасности и охраны труда, согласно которым погибшие проходили первичную проверку знаний, в связи с чем пришел к выводу о том, что между ООО "МиллениумТрансСтрой" и <данные изъяты> трудовые отношения возникли с 22 июня 2020 года, между ООО "МиллениумТрансСтрой" и <данные изъяты>. трудовые отношения возникли с 24 июня 2020 года, между ООО "МиллениумТрансСтрой" и <данные изъяты>. и <данные изъяты>. трудовые отношения возникли с 08 июня 2020 года, датой окончания трудовых отношений является 08 октября 2020 года - день гибели работников.

Определяя профессию, по которой погибшие выполняли трудовую функцию, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках проведенной проверки произошедшего несчастного случая Государственной инспекцией труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра установлено, что погибшие работники фактически выполняли работы по бетонированию, в связи с чем пришел к выводу о том, что их профессией является бетонщик.

Установив, что обстоятельства выполнения погибшими трудовых обязанностей в установленный период в ООО "МиллениумТрансСтрой" нашли свое подтверждение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N -167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федеральным законом от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пришел к выводу о том, что на работодателя подлежит возложению обязанность осуществить обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном соответственно произвести расчет и оплатить за работников налог на доходы физических лиц в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, оплатить взносы в Инспекцию федеральной налоговой службы, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Разрешая требование о признании договора субподряда, заключенного между ООО "МеллениумТрансСтрой" и ООО "МиллениумНефтеГазСтрой" N 82/МТС/19 от 18 сентября 2019 года, договора подряда, заключенного между ООО "МиллениумНефтеГазСтрой" и ИП Султоновым С.Ш. N 20-06/2020 от 20 июня 2020 года недействительными сделками, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ООО "МиллениумТрансСтрой" в соответствии с Контрактом работы по возведению несущих конструкций на Объекте обязано было производить самостоятельно, как и осуществлять строительный контроль, обеспечивать соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ, их соответствие требованиям проектной документации, а также, что оно фактически эти работы и производило, пришел к выводу о том, что при заключении оспариваемых договоров стороны действовали недобросовестно, в связи с чем признал оспариваемые договоры недействительными.

Отказывая в удовлетворении требования об установлении факта несчастного случая на производстве суд первой инстанции исходил из того, что данный факт уже установлен в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается заключением Главного государственного инспектора труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N 86/6-180-20ИЗ/12-9281-И/60-163 и актами формы Н-1.

Руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании солидарно с ООО "МиллениумНефтеГазСтрой", ООО "МиллениумТрансСтрой" и ИП Султонова С.Ш. государственной пошлины в доход местного бюджета 300 руб. и с ООО "МиллениумТрансСтрой" - 600 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, не согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для признания договоров субподряда и подряда недействительными сделками, возложении на ООО "МиллениумТрансСтрой" произвести отчисления за погибших работников и определенной к взысканию государственной пошлины.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания договора субподряда, заключенного между ООО "МеллениумТрансСтрой" и ООО "МиллениумНефтеГазСтрой" N 82/МТС/19 от 18 сентября 2019 года, договора подряда, заключенного между ООО "МиллениумНефтеГазСтрой" и ИП Султоновым С.Ш. N 20-06/2020 от 20 июня 2020 года недействительными сделками, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 702, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истцы сторонами оспариваемых сделок не являются; указанными сделками материальные блага не ущемляются; сведений о том, в связи с чем данные сделки являются ничтожными не представлено; наличие или отсутствие оспариваемых сделок на их права истцов и их погибших родственников не влияет, поскольку установление трудовых отношений и вытекающих из них обязанности по трудовому законодательству, возможно без наличия указанных сделок, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания данных сделок недействительными.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ООО "МеллениумТрансСтрой" обязанности произвести расчет и оплатить за работников налог на доходы физических лиц в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, оплатить взносы в Инспекцию федеральной налоговой службы, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что объектом обложения страховыми взносами, в том числе от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках трудовых отношений; смерть работника является основанием для прекращения трудового договора; заработная плата, а также иные выплаты, не полученные ко дню смерти работника, выдаются членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти; поскольку застрахованное лицо по обязательному социальному страхованию отсутствует и вышеупомянутые выплаты после смерти работника производятся организацией члену его семьи, который не состоит в трудовых отношениях с данной организацией, то такие выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, в связи с чем пришел к выводу о том, что обязанность начисления страховых и налоговых взносов работодателем после смерти его работников, отсутствует, поскольку со смертью застрахованного лица прекращаются правоотношения в сфере страхования.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков государственной пошлины суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный вид взыскания не применим по трудовым спорам, указав, что требования истцов удовлетворены апелляционной инстанцей только в отношении одного ответчика ООО "МиллениумТрансСтрой", с которого и должна быть взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета, определив ее к взысканию в сумме 300 руб.

Поскольку решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2022 года в той части, в которой решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2022 года оставлено без изменения не оспаривается, то проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.