Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1517/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 8Г-1517/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бояркиной О.В. на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 08.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28.10.2021 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Ноглики" к Бояркиной О.В. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,
установила:
истец, обратившись в суд, указал, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес>. Бояркина О.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.11.2011 по 30.04.2019 образовалась задолженность в размере 86 255,59 рублей.
Истец просил взыскать с Бояркиной О.В. задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 86 255,59 рублей за период с 01.11.2011 по 30.04.2019, расходы по уплате госпошлины.
Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от 08.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28.10.2021, исковые требования удовлетворены частично, с Бояркиной О.В, в пользу ООО "Жилсервис "Ноглики" взыскана задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 16 812,06 рублей, судебные расходы в размере 529,65 рублей.
В кассационной жалобе Бояркина О.В. просит отменить решение и апелляционное определение, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Бояркина О.В. и представитель ООО "Жилсервис "Ноглики" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив на основании исследованных доказательств, что ответчику в период с 09.08.2007 по 26.11.2019 на праве собственности принадлежало жилое помещение <адрес> наличие у Бояркиной О.В. в названный период задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, руководствуясь статьями 36, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришёл к выводу о наличии правых оснований для взыскания с Бояркиной О.В. в пользу истца задолженности за вышеуказанные коммунальные услуги, образовавшейся за период с 24.11.2017 по 24.04.2019.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что она не извещена заблаговременно судом первой инстанции о рассмотрении дела, были проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как неподтверждённые. Судом апелляционной инстанции установлено, что Бояркина О.В. заблаговременно извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела. От неё поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отъездом. Суд первой инстанции с учётом сведений об извещении Бояркиной О.В., признав причины её неявки в судебное заседание неуважительными, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в её отсутствие. Такие действия суда не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оснований для отмены постановленных судебных актов доводы кассационной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 08.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Бояркиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
