Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 8Г-1517/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Ивановой Л.В., Гареевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы администрации муниципального образования "село Герга" Республики Дагестан к Залимхановой Сахидат Якуевне о признании недействительными акта согласования схемы расположения земельного участка, о признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе главы администрации муниципального образования "село Герга" Республики Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения главы администрации муниципального образования "село Герга" Республики Дагестан Курбанова А.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Залимхановой С.Я. - Будайчиевой Д.К., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Глава МО "село Герга" Каякентского района РД Курбанов А.Э. обратился в суд с иском к Залимхановой С.Я. о признании недействительными для регистрации права собственности Залимхановой С.Я. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по <адрес> РД, о признании недействительными схемы расположения границ земельного участка за кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по <адрес> РД, о признании недействительным зарегистрированное право собственности Залимхановой С.Я. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м. расположенный по <адрес> РД, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности Залимхановой С.Я. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1000 кв.м, расположенный по <адрес> РД.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Залимханова С.Я. обратилась к нему для согласования акта схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>. С данным актом согласования схемы расположения земельного участка он не согласен, поскольку при подготовке документов для межевания своего земельного участка и регистрации права собственности на участок ФИО1, ввела в заблуждение его главу МО "село Герга" Курбанова А.Э., и с нарушением законодательства поставила на регистрационный учет земельный участок, который явно не соответствует схематическому чертежу границ земельного участка и документам прежнего собственника Залимханова М. 3. и допустила наложение принадлежащего ей участка с кадастровым номером 05:08: 000004:2722, общей площадью - 1000 кв.м, расположенного по <адрес>, в <адрес>, на земельный участок принадлежащий администрации МО "село Герга".

Согласно свидетельству о праве на наследство от 17 декабря 2018 года, выданному нотариусом Каякентского районного нотариального округа РД Абушевой Н.Б., ответчику Залимхановой С.Я., был унаследован принадлежащий земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N. Указанный земельный участок принадлежал супругу ответчика ФИО103. на основании архивной справки, выданной от 28 августа 2018 года N 178. В последующем, Залимханова С.Я., установила право собственности на указанный земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ссылался, что ему стало известно, что Залимханова С.Я. за пределами принадлежащего ей земельного участка, на территории земель МО "село Герга", самовольно захватила 800 кв.м земли, и оформила право собственности на данный участок. Своими действиями Залимханова С.Я. допустила самовольный захват земель МО "село Герга" общей площадью - 800 кв.м.

Определение на местности границ объекта землеустройства и их согласование проводится в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ. Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Решением Каякентского районного суда РД от 28 июня 2021 года исковые требования главы МО "село Герга" Курбанова А.Э. удовлетворены частично. Признано недействительным зарегистрированное право собственности Залимхановой С.Я. на часть земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Исключена из ЕГРН запись о регистрации право собственности Залимхановой С.Я. на часть земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На Залимханову С.Я. возложена обязанность освободить самовольно захваченную часть земельного участка, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальных исковых требований главы МО "село Герга" Каякентского района РД Курбанова А.К., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2021 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований главы МО "село Герга" Курбанова А.Э. к Залимхановой С.Я. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Залимхановой С.Я. на часть земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРН записи о праве собственности Залимхановой С.Я. на часть земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>., возложения на Залимханову С.Я. обязанности освободить самовольно захваченную часть земельного участка, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - отменено. В отменённой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе главой администрации муниципального образования "село Герга" Республики Дагестан ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2021 года, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что ответчику Залимхановой С.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: РД. <адрес>, унаследованный ею от умершего супруга Залимханова М.З.

Супругу ФИО10 спорный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения.

В представленных документах реестрового дела содержатся: выписка из похозяйственной книги от 29 августа 2018 года о том, что в пожизненном наследуемом владении Залимханова М.З. имеется земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>; заявление представителя Залимхановой С.Я. по доверенности Залимханова Г.М. от 18 января 2018 года о регистрации права собственности Залимхановой С.Я. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РД, <адрес>; чертеж земельного участка с кадастровым номером N; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН в соответствии с которой за Залимхановой С.Я. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: РД. <адрес>, запись регистрации N от 24 января 2019 года.

Из акта согласования местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1.000 кв.м, следует, что акт подписан собственником Залимхановой С.Я. и главой МО "село Герга" 12 октября 2020 года Курбановым А.Э., составленный кадастровым инженером Сулеймановым Х.К.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Залимхановой С.Я. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, в том числе и на площадь 450 кв.м, который принадлежит администрации МО "село Герга", нарушив тем самым законные права и интересы истца - МО "село Герга" на управление и распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием не согласился, указав, что на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", каких-либо доказательств о самовольном захвате ответчиком земельного участка муниципального образования, либо регистрации права на земельный участок в большем размере, чем им унаследовано от своего супруга, истец не приводит. В акте согласования местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером N имеются сведения о согласовании истцом с ответчиком границ спорного земельного участка.

Судебная коллегия указала, что истец, указывая в обоснование заявленных исковых требований о самовольном занятии ответчиком за пределами принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1.000 кв.м, земель муниципального образования площадью 450 кв.м, фактически в заявленных требованиях ставит вопрос о признании недействительным и аннулировании зарегистрированного права Залимхановой С.Я. на объект недвижимости, находящийся у истца на праве собственности. При этом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав муниципального образования, осуществлением регистрации права на вышеназванный объект недвижимости, истец не представил.

Замеры границ земельного участка ленточной рулеткой, проведенные в рамках выездного заседания с участием кадастрового инженера, не могут быть приняты во внимание и положены в основу принимаемого решения, поскольку такой вид исследования доказательств, не предусмотрен действующим процессуальным законодательством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что решение суда об исключении из ЕГРН записи о праве собственности Залимхановой С.Я. на часть земельного участка площадью 450 кв.м по своей сути является неисполнимым, так как не содержит в себе координаты поворотных точек границ этой части земельного участка, подлежащие исключению из ЕГРН.

При этом, судебная коллегия указала, что при установлении факта занятия ответчиком земель муниципального образования за пределами границ земельного участка, имеющегося у него на праве собственности, либо нарушения прав собственника при постановке земельного участка на кадастровый учет, истец не лишен возможности обращения в суд с надлежащим иском в установленном процессуальном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка