Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 8Г-15168/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В.,

судей Белоусовой В.Б., Величко М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "ЭДЕЛЬВЕЙС" к Жукову Игорю Игоревичу о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2198/2021)

по кассационной жалобе Жукова Игоря Игоревича на решение Тверского районного суда города Москвы от 19.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.03.2022.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В., выслушав объяснения представителя ответчика - Ефимова Ю.Ю.,

установила:

ТСН "ЭДЕЛЬВЕЙС" обратилось в суд с иском к Жукову И.И. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2018-2020 года в размере 45 680 рублей и 57 811 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 249 рублей 98 копеек, сопутствующих судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060150:46, расположенным на территории ТСН, однако, в нарушение закона, Устава и решения общего собрания уклоняется от уплаты обязательных платежей.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 19.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.03.2022, с Жукова И.И. в пользу ТСН "ЭДЕЛЬВЕЙС" взыскана задолженность по членским взносам 45 680 рублей, целевым взносам 57 811 рублей, проценты 11 249 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 494 рубля 82 копейки.

В кассационной жалобе Жуков И.И. просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и удовлетворить кассационную жалобу, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд при вынесении обжалуемых судебных актов нарушил нормы материального и процессуального права, вывода суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, указывает, что на протяжении с 2017 года по 2021 года руководство ТСН препятствовало его доступу на земельный участок, которое выражалось тем, что на въезде на территорию ТСН, были установлены ворота, которые открывались по номеру телефона, однако его номер телефона руководством ТСН не был внесен в определенный список. Кроме того, полагает, что суд не правомерно взыскал с него расходы по уплате государственной пошлины, так как в соответствии с приходно-расходной сметой финансово-хозяйственной деятельностью ДНП "Эдельвейс" на 2018 года, утвержденной общим собранием ДНП "Эдельвейс", протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.17 данной сметы предусматривает в том числе расходы по оплате государственной пошлины, таким образом, заявитель указывает, что государственная пошлина, которая пошла на оплату подачи искового заявления уже вошла в состав членских взносов.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка N с кадастровым номером 50:08:0060150:46, расположенного на территории ТСН "ЭДЕЛЬВЕЙС".

ТСН "ЭДЕЛЬВЕЙС" является организацией основанной на членстве, некоммерческой организацией, утвержденной гражданами для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом.

На Общем собрании членов ДНП "Эдельвейс" от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N) было принято решение об установлении членского взноса по смете на 2018 год в размере 15 212 рублей срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма взноса по смете на 2019 год в размере 13 838 рублей установлена Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N, сроком оплаты: 1 кв. до ДД.ММ.ГГГГ - 3 459 рублей 50 копеек, 2 кв. до ДД.ММ.ГГГГ - 3 459 рублей 50 копеек, 3 кв. до ДД.ММ.ГГГГ - 3 459 рублей 50 копеек, 4 кв. до ДД.ММ.ГГГГ - 3 459 рублей 50 копеек; сумма взноса за 2020 год установлена Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 16 631 рубль, сроком оплаты: 1 кв. до ДД.ММ.ГГГГ - 4 57 рублей 75 копеек, 2 кв. до ДД.ММ.ГГГГ - 4 57 рублей 75 копеек, 3 кв. до ДД.ММ.ГГГГ - 4 157 рублей 75 копеек, 4 кв., до ДД.ММ.ГГГГ - 4 157 рублей 75 копеек.

На Общем собрании членов ДНП "Эдельвейс" от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N) было принято решение об установлении целевого взноса по смете на 2018 г. в размере 26 264 рублей срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма взноса по смете на 2019 в размере 14 734 рубля установлена Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N, сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ; сумма взноса за 2020 год - Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 16 813 рублей, сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, являясь членом ТСН (протокол общего собрания ДНП "Эдельвейс" N от ДД.ММ.ГГГГ), не оплачивал утвержденные решением общего собрания взносы, в результате чего образовалась задолженность по целевым взносам за период с 2018 по 2020 год в общей сумме 57 811 рублей, задолженность по членским взносам за период с 2018 по 2020 год в общей сумме 45 680 рублей.

Данный расчет был проверен судом и был признан арифметически верным, произведенным с учетом размера платы, установленного собраниями членов Товарищества.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 196, 199, 200, 210, 395 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 12, 56, 98 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСН "ЭДЕЛЬВЕЙС", указав, что ответчик является членом ТСН и не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению указанных взносов, которые истец праве требовать, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке, также суд первой инстанции взыскал расходы по оплате государственной пошлины.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты, они повторяют доводы, приводимые Жукова И.И. в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и этим доводам дана оценка в судебных постановлениях.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суды, проанализировав представленные сторонами доказательства, установили, что имеющиеся в деле доказательства отвечают установленным требованиям, в том числе, требованиям достоверности, достаточности и допустимости, эти доказательства подтверждают наличие у Жукова И.И. задолженности в истребуемой истцом денежной сумме.

Несогласие Жукова И.И. с выводами судов не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка