Дата принятия: 04 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-15151/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2022 года Дело N 8Г-15151/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.,
судей Жерненко Е.В., Голубевой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-204/2021 по иску Пашуткина ФИО7 к филиалу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра - "Смоленскэнерго" и АО "Атомэнергосбыт" о защите прав потребителей, и по иску АО "Атомэнергосбыт" к Пашуткину ФИО8 о взыскании задолженности электроэнергии по акту безучётного потребления, пени и судебных расходов,
по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ИП Осина ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сокуровой Ю.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
Пашуткин А.Г. обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Центра - "Смоленскэнерго" и АО "Атомэнергосбыт" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником комплекса дорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>, 328 км автомагистрали "Москва-Минск" стр. 2. Энергоснабжение указанного объекта осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного между ним и АО "Атомэнергосбыт". Учет электроэнергии производится прибором учета.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МРСК Центра - "Смоленскэнерго" провело проверку состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета, по результатам которой составило акты о не пригодности прибора учета в качестве расчетного по причине самовольного демонтажа потребительских пломб и по причине открытости токоведущих частей до прибора учета, а также акт о неучтенном потреблении электроэнергии.
Вместе с тем, пломбы и знаки визуального контроля он не демонтировал, прибор учета исправен, имеет пломбы завода-изготовителя и сетевой организации. Полагает, что отсутствие знаков визуального контроля никак не повлияло на правильность показаний прибора учета, однако ДД.ММ.ГГГГ АО "Атомэнергосбыт" ему выставило счет по оплате задолженности за безучетное потребление на сумму 2 376 495 руб. 97 коп, указав, что в случае неуплаты ДД.ММ.ГГГГ ими будет введено ограничение режима потребления путем полного отключения электроустановок.
Просил суд признать вышеуказанные акты, а также действия по начислению задолженности по оплате за безучетное потребление незаконными.
В свою очередь, АО "Атомэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Пашуткину А.Г. о взыскании задолженности за электроэнергию по вышеуказанному акту безучетного потребления в размере 2 376 495 руб. 70 коп., с начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени в установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 100 руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины.
Решением Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Исковые требования Пашуткина А.Г. к ПАО "МРСК Центра - "Смоленскэнерго" и АО "Атомэнергосбыт" удовлетворены частично.
Признан незаконным акт NНУЮЛ-N от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществление предпринимательской деятельности.
Признаны незаконными действия АО "Атомэнергосбыт" по начислению Пашуткину А.Г. оплаты за электроэнергию в размере 2 376 495 руб. 70 руб. на основании данного акта.
В удовлетворении остальной части иска Пашуткину А.Г. отказать.С ПАО "МРСК Центра - "Смоленскэнерго" и АО "Атомэнергосбыт" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 150 руб. с каждого.
Пашуткину А.Г. возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 1800 руб. по чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, операция N, номер документа 233941.
В удовлетворении исковых требований АО "Атомэнергосбыт" к Пашуткину А.Г. отказано.
АО "Атомэнергосбыт" возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 97 руб. 03 коп. по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 230 руб.".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Решение Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пашуткина ФИО10 к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра - "Смоленскэнерго" и АО "Атомэнергосбыт" о защите прав потребителей отказать.
Возвратить Пашуткину ФИО11 излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 800 рублей по чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ операция N, номер документа 233941.
Исковые требования АО "Атомэнергосбыт" к Пашуткину ФИО12 о взыскании задолженности за электроэнергию по акту безучетного потребления, пени удовлетворить.
Взыскать с Пашуткина ФИО13 в пользу АО "Атомэнергосбыт" задолженность по акту безучетного потребления в размере 2 376 495 рублей 70 копеек, пени, начисленные на задолженность по акту безучетного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 100 руб., пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 "Об электроэнергетике", исходя из суммы задолженности 2 376 495 рублей 70 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме 20 133 рубля.
Возвратить АО "Атомэнергосбыт" излишне уплаченную госпошлину в сумме 97 рублей 03 копейки по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 230 рублей".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Осиным И.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.
Рассматривая жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Осина И.В., судебная коллегия приходит к выводу, что судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях заявителя не разрешался, его участие в данном деле в качестве самостоятельного лица, а в данном случае он принимал участие при рассмотрении дела в качестве представителя Пашуткина А.Г., не являлось необходимым и не могло повлиять на результат рассмотрения спора, при этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет это лицо правом на обжалование судебных актов.
При таких данных судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 379.1, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Кассационную жалобу ИП Осина ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
