Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 8Г-15147/2022

Санкт-Петербург 21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Беспятовой Н.Н., Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-334/2021 по иску Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу к Пуртову Владимиру Леонидовичу, Кутузову Алексею Александровичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истца - Зябировой Р.Ш., действующего на основании доверенности от 20 июля 2022 года сроком на один год, представителя ответчиков - Батори В.А., действующей на основании доверенностей от 21 января 2021 года сроком на десять лет, от 22 декабря 2020 года сроком на пять лет, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Департамент лесного хозяйства по СЗФО обратился в суд с иском к Пуртову В.Л., Кутузову А.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование иска Департаментом лесного хозяйства по СЗФО указано, что ответчику Кутузову А.А. согласно данным Единого государственного реестра недвижимости принадлежит 27898/69746 доли в праве, а ответчику Пуртову В.Л. 41848/69746 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 69746 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного использования. Вместе с тем, участок с кадастровым номером N находится в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N. Право Российской Федерации на земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером N зарегистрировано. Департаментом лесного хозяйства по СЗФО проведена проверка, в результате которой установлено, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - для сельскохозяйственного использования. Документов, подтверждающих изменения категории у данного земельного участка не имеется. Вышеуказанный земельный участок является лесным участком из состава лесного фонда и поэтому не может находиться в частной собственности. В ходе обследования было установлено, что на всей площади указанного земельного участка произрастает лес. В соответствии с категорией и видом разрешённого использования спорный земельный участок не используется. Незаконное нахождение земель лесного фонда в собственности физических лиц нарушает право Российской Федерации как собственника лесного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Департамент лесного хозяйства по СЗФО просил признать отсутствующим права собственности Кутузова А.А. и Пуртова В.Л. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 69746 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного использования.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2021 года исковые требования Департамента лесного хозяйства по СЗФО удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право долевой собственности Кутузова А.А. на 27898/69746 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

Также суд признал отсутствующим право долевой собственности Пуртова В.Л. на 41848/69746 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

Также судом указано, что данное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2022 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2021 года отменено, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Департамент лесного хозяйства по СЗФО ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2022 года, как незаконного.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 69746 кв.м находится в общей долевой собственности Пуртова В.Л. (доля в праве 41848\69746) и Кутузова А.А. (доля в праве 27898\697460).

Основанием возникновения права собственности на земельный участок Пуртова В.Л. является договор купли-продажи доли земельного участка, заключенный с ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23 сентября 2015 года.

Право Кутузова А.А. на долю в праве собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 3 сентября 2015 года, заключенного с ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23 сентября 2015 года.

Земельный участок с кадастровым номером N образован путем раздела земельного участка с кадастровым N площадью 116241 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11

Из материалов межевого плана следует, что земельный участок с кадастровым номером N образован путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>

В материалы дела приложены проект межевания земельных участков в счет земельных долей от 15 августа 2014 года, отчет ООО "Агрохимзем" о расчете количества земельных долей.

Земельный участок имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Земельный участок с кадастровым номером N отнесен к лесному участку Кировского лесничества, категория земель - земли лесного фонда, собственником участка является Российская Федерация.

По заключению филиала "Рослесинфорторг" "Севзаплеспроект", представленного в материалы дела Департаментом лесного хозяйства по Северо - Западному федеральному округу, границы земель лесного фонда пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно материалам лесоустройства, спорный земельный участок полностью располагается в границах части выделов 25, 26, 30-32, 35, 38, 39 квартала 282 Чернореченского участкового лесничества Всеволожского лесничества Ленинградской области, на территории лесного участка с кадастровым номером N

Как следует из заключений проведенных по делу судебной землеустроительной и дополнительной экспертиз, составленных ООО "Региональный Экспертный Центр "Догма" установить факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным, поскольку не представлены первичные материалы землеотвода земельного участка с кадастровым номером N.

Вместе с тем из представленных материалов, в том числе фотоматериалов проведенной экспертизы, а так же план-схемы усматривается, что на спорном участке ответчиков произрастает древесно-кустарниковая растительность, в целом земельный участок представляет собой пространство, занятое лесными насаждениями из хвойных и лиственных деревьев и кустарников. Произрастание деревьев сплошное, по периметру участок не огорожен, межевые знаки не установлены, отсутствуют признаки его использования для производства сельскохозяйственной продукции либо иной связанной с сельским хозяйством деятельностью.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы проведенной АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" на основании определения суда апелляционной инстанции, следует, что земельный участок с кадастровым номером N, сформированный в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, не входил в состав земель СОАЗТ "Приневское", предназначенных для выдела участникам общей долевой собственности при первоначальном предоставлении.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, сославшись на положения статей 112, 115, 119, 27, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 42, 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201- ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статей 6, 7, 8, 67 - 682 Лесного кодекса Российской Федерации, признал выводы районного суда о том, что земельный участок с кадастровым номером N из собственности Российской Федерации не выбывал, а земельный участок с кадастровым номером N образован на землях лесного фонда Российской Федерации, являющихся федеральной собственностью правильными.

Однако, последующие выводы суда первой инстанции о возможности признать право собственности ответчиков отсутствующим и снять земельный участок с кадастрового учета признаны не соответствующими обстоятельствам дела.

Так, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что в рассматриваемом случае право истца нарушает не запись в ЕГРН о праве собственности ответчиков на земельный участок, а неправомерное формирование его в границах с наложением на земли лесного фонда.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что

первоначально земельный участок был сформирован из земель САОЗТ "Племенной завод "Приневское", категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Впоследствии право собственности на образованный в результате последовательного преобразования (раздела) и заключения сделок земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:89940 перешло к ответчикам. Основания возникновения права собственности ответчиков недействительными не признавались.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право собственности ответчиков возникло на иной земельный участок, чем участок лесного фонда, а следовательно такой способ защиты прав истца как признание отсутствующим права собственности ответчиков применен быть не может, и одновременно пришел к выводу, что право истца будет полностью восстановлено устранением наложения спорных земельных участков путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельный участок с кадастровым номером N

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что возникшее у ответчиков на законных основаниях право собственности они вправе реализовать в дальнейшем путем проведения нового межевания принадлежащего им земельного участка с установлением новых границ, не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе, истца.

В этой связи, суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда и постановилновое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для его отмены не имеется. Судом верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции не могут повлечь его отмену, поскольку фактические обстоятельства дела судом установлены верно, нормы материального права применены правильно. Учитывая, что право собственности ответчиков на спорный земельный участок возникло в результате последовательных сделок после формирования земельного участка из состава земель АОЗТ "Племенной завод "Приневское", а правовые основания для такого выделения никем не оспорены, фактически спор между сторонами касается границ спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания прав ответчиков на земельный участок отсутствующими. Исключив наложение границ земельного участка ответчиков с границами земель лесного фонда, суд исчерпывающим образом разрешилспор.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции надлежащим образом установил и оценил фактические обстоятельства дела, сослался на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод о наличии оснований отказе в удовлетворении иска в части признания права отсутствующим. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие выводы изложены в оспариваемом судебном постановлении, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка