Дата принятия: 19 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-15143/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2022 года Дело N 8Г-15143/2022
Санкт-Петербург 19 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Чекрий Л.М., Швецовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1399/2022 по иску ФИО7 к страховому акционерному обществу "ВСК" о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 12 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя САО "ВСК" по доверенности Дегтярева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Коренкова Л.М. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о признании соглашения об урегулировании страхового случая от 24 мая 2021 года недействительным.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 12 мая 2022 года, исковые требования Коренковой Л.М. удовлетворены, соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 224222,93 рублей, заключенное 24 мая 2021 года между Коренковой Л.М. и САО "ВСК", признано недействительным.
В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 12 мая 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях Коренковой Л.М. на жалобу ответчика критикуются доводы кассационной жалобы и содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
Как установлено судом, 13 мая 2021 года в г. Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, в связи с чем, Коренкова Л.М. обратилась в САО "ВСК" в порядке прямого возмещения с заявлением о страховой выплате.
САО "ВСК" произведены осмотры поврежденного транспортного средства, составлены акты от 17 мая 2021 года и от 18 мая 2021 года.
24 мая 2021 года между Коренковой Л.М. и САО "ВСК" заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, на основании которого подлежащее выплате в пользу заявителя страховое возмещение было определено в размере 224222,93 рублей.
14 октября 2021 года Коренкова Л.М. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
15 октября 2021 года Служба финансового уполномоченного направила уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению по основаниям части 1 статьи 15, пункта 1 части 1 статьи 19 Закона N 123-Ф3.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Коренковой Л.М. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 178, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принял во внимание, что при заключении оспариваемой сделки истец исходил из того, что он получает страховое возмещение только по установленным повреждениям транспортного средства и может рассчитывать на получение страхового возмещения по скрытым повреждениям, однако после выплаты ответчик указал, что выполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, заключив с истцом соответствующее соглашение, вместе с тем данная ошибочная предпосылка заявителя, имеющая для него существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую он не совершил бы, если бы знал о действительном положении дел. Более того, суд первой инстанции указал на то, что при заключении оспариваемого соглашения Коренкова Л.М. исходила из добросовестности поведения страховщика и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что до подписания соглашения страховщиком осуществлено два осмотра транспортного средства истца, по результатам которых составлено два акта от 17 мая 2021 года и от 18 мая 2021 года, с указанием, в том числе, о возможности наличия скрытых повреждений, которые могут быть выявлены в ходе выполнения ремонтных работ. В данных актах имеются расхождения по количеству обнаруженных повреждений транспортного средства, при этом в соглашении об урегулировании страхового случая от 24 мая 2021 года включен только акт осмотра от 17 мая 2021 года и определен размер страхового возмещения в размере 224222,93 рублей, что не отражает действительного положения.
Также суд апелляционной инстанции принял во внимание экспертное заключение от 15 июня 2021 года, составленное ООО "Автоэкспертиза" по обращению истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 414852,30 рублей, резюмировал, что при таких данных, принимая во внимание, что истец, являясь потребителем страховых услуг, не обладает специальными познаниями в области оценки ущерба, а также учитывая значительную разницу между размером страхового возмещения в соглашении и в заключения ООО "Автоэкспертиза" от 15 июня 2021 года, выводы суда первой инстанции о введении истца в заблуждение при подписании соглашения от 24 мая 2021 года счел обоснованными.
При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы САО "ВСК" всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
