Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 8Г-15116/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Гусева Д.А., Раужина Е.Н.,

прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1603/2021 (УИД 55RS0007-01-2021-002188-17) по иску Архипова А.Н. к ООО "Вектор групп" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Архипова А.Н. на решение Центрального районного суда г.Омска от 17 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Архипова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Архипов А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО "Вектор групп" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Архипов А.Н. указал, что с 22 июля 2020 г. он работал в ООО "Вектор групп" Учебный центр Автошкола "Вектор" в должности мастера производственного обучения вождению, обучение проводил на тренажерах в месте, оборудованном в Автошколе "Вектор".

Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. При приеме на работу он прошел собеседование с руководством компании. В устном разговоре были указаны условия работы, согласно которым размер оплаты труда составляет от 35 000 рублей до 40 000 рублей в месяц, он подчиняется распорядку рабочего дня: с 9-00 до 21-00 часов, перерыв на обед с 13-00 до 14-00 часов, соблюдает расписания занятий, определен график работы между ним и ФИО8, принимавшегося на аналогичную должность, - два дня через два дня.

Кроме того, ООО "Вектор групп" ему было выдано свидетельство об обучении в период с 4 июня 2020 г. по 23 июня 2020 г. Фактически за все время работы ему выплачено 167 600 рублей. За три месяца (июль-сентябрь 2020 года) не дополучена заработная плата в размере 51 950 рублей. Оплату труда осуществлял сотрудник автошколы "Вектор" ФИО9, путем перечисления денежных средств на карту.

С октября 2020 года, в связи с принятием третьего человека на должность мастера производственного обучения вождению, ему установлен график работы: один день через два дня, следовательно, уменьшился размер его заработной платы.

Как указывает истец, 5 марта 2021 г. ему объявили, что это его последний рабочий день и его увольняют. В последствии он обращался за получением экземпляра трудового договора, в чем ему было отказано. В период с 22 июля 2020 г. по 5 марта 2021 г. он выполнял все требования ответчика, подчинялся распорядку рабочего дня, проводил занятия по методике, разработанной в компании. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Архипов А.Н. просил установить факт трудовых отношений с ООО "Вектор групп" Учебный центр АВТОШКОЛА ВЕКТОР в лице директора Шокур С.С. в период с 22 июля 2020 г. по 5 марта 2021 г., обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, выдать трудовой договор с содержащимися в нем сведениями о размере заработной оплаты труда в сумме 35 000 - 40 000 рублей, восстановить на работе с 6 марта 2021 г., взыскать недополученную оплату труда в размере 51 950 рублей, неполученную заработную плату за период с 6 марта 2021 г. по 15 марта 2021 г. в размере 48 921 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом 19 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО15

Решением Центрального районного суда города Омска от 17 июня 2021 г. постановлено в удовлетворении исковых требований Архипова А.Н. к ООО "Вектор групп" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 мая 2022 г. решение Центрального районного суда города Омска от 17 июня 2021 г. постановлено отменить в части отказа в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о работе в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

В данной части принято по делу новое решение.

Установлен факт трудовых отношений между Архиповым А.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор групп" в должности мастера производственного обучения вождению в период с 31 июля 2020 г. по 5 марта 2022 г.

На общество с ограниченной ответственностью "Вектор групп" возложена обязанность внести записи о трудовой деятельности Архипова А.Н. в должности мастера производственного обучения вождению с 31 июля 2020 г. по 5 марта 2022 г. в трудовую книжку.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Вектор групп" в пользу Архипова А.Н. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Вектор групп" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения

Архиповым А.Н. на решение Центрального районного суда г. Омска от 17 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 мая 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме, а также отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО "Вектор групп", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Архипова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, доводы обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Вектор групп" (ОГРН N, ИНН N зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2015, расположено по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности общества является образование профессиональное дополнительное (85.42), одним из дополнительных видов деятельности является деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств (85.42.1). Директором общества является ФИО1.

Обращаясь в суд, истец Архипов А.Н. в обоснование своей позиции указал, что в период с 22 июля 2020 г. по 5 марта 2021 г. работал в ООО "Вектор групп" мастером производственного обучения вождению, к работе приступил с ведома и по поручению работодателя, однако трудовой договор оформлен не был, запись в трудовую книжку не вносилась, заработная плата выплачена не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении его трудовых прав.

Согласно свидетельству серии ВКР N, выданному ООО "Вектор групп". Архипов А.Н. с 4 июня 2020г. по 23 июня 2020 г. прошел обучение по программе "мастер производственного обучения вождению", решение экзаменационной комиссии от 23 июня 2020 г. предоставляется право обучению вождению автомобиля категории "А А1 В В1 СС1М".

Представителем ответчика ФИО11 суду были предоставлены договор оказания услуг N от 13 июля 2020 г. на период с 13 июля 2020 г. по 30 сентября 2020 г., договор оказания услуг N от 1 октября 2020 г. на период с 1 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г., договор оказания услуг N от 1 января 2022 г. на период с 1 января 2021 г. по 31 марта 2021 г., согласно которым Архипов А.Н. (Исполнитель) обязуется по заданию и ООО "Вектор групп" в лице директора ФИО1 (Заказчик) оказать услуги по обучению курсантов Автошколы "Вектор" на автотренажере. В услуги по обучению курсантов Автошколы "Вектор" на автотренажере входит обучение курсантов навыкам вождения и управления ТС на автотренажере. Услуги оказываются по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанных договорах имеется подписи директора ООО "Вектор групп" ФИО1 и печать ООО "Вектор групп". Подписей Архипова А.Н. в договорах не имеется.

Были представлены договоры оказания услуг аналогичного содержания, заключенные между ООО "Вектор групп" и ФИО12, и ООО "Вектор групп" и ФИО12, договоры подписаны обеими сторонами.

В материалы дела было представлено согласие на обработку персональных данных, подписанное Архиповым А.Н. 30 июля 2020 г. с целью исполнения сторонами условий договора возмездного оказания услуг заказчику ООО "Вектор групп".

Между ООО "Вектор Групп" (организация) и ИП ФИО15 (автошкола) заключен договор о сетевом взаимодействии и сотрудничестве от 2 марта 2020 г. для реализации прав граждан на удовлетворение потребностей в образовании и получения специальности (профессии) "Водитель автомобиля категории "АВ С D ВЕ СЕ). Согласно пункта 1.1. договора в рамках сетевого взаимодействия стороны совместно реализуют согласованные между ними и утвержденные автошколой образовательные программы; содействуют друг другу в ведении образовательной деятельности, с учетом учредительных документов сторон по договору; взаимно предоставляют друг другу право пользования имуществом в установленных законом пределах; содействуют информационному обеспечению деятельности партнера по договору, представляют его интересы в согласованном порядке; набор новых курсантов возложен на автошколу.

В обоснование довода представителя ответчика о наличии гражданско-правовых отношений между ИП ФИО15 и Архиповым А.Н. в материалы дела были представлены договор оказания услуг N от 2 марта 2020 г. между ООО "Вектор групп" и ИП ФИО15 на обучение вождению транспортным средством категории "В" обучающихся курсантов в автошколе, договор о сетевом взаимодействии и сотрудничестве от 2 марта 2020 г., акты оказанных услуг, договор купли-продажи от 15 мая 2020 г. о приобретении ИП ФИО15 в собственность автотренажеров, договор аренды от 1 июня 2020 г. площади в нежилом помещении по адресу: <адрес>, 6 этаж возле кабинет N для установки автотренажеров.

В договорах оказания услуг N от 13 июля 2020 г., N от 1 октября 2020 г., N от 1 января 2021 г., составленных по оказанию Архиповым А.Н. услуг ИП ФИО15 по обучению предоставляемых людей, подписи Архипова А.Г. отсутствует.

Из представленного в материалы дела списка проведенных Архиповым А.Н. занятий следует, что истец проводил занятия с 31 июля 2020 г. до 5 марта 2021 г. включительно.

Из штатного расписания ООО "Вектор групп" от 21 января 2020 г. следует, что в офисе в г. Калачинск предусмотрена 1 штатная единица "мастер производственного обучения", в обособленном подразделении в г. Омске такая должность, а также должность "мастер производственного обучения вождению" не предусмотрены.

По информации Центра ПФР по выплате пенсий и в Омской области, в региональной базе данных на застрахованное лицо Архипове А.Н. за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. нет сведений, составляющих пенсионные права.

Договорами оказания услуг между Архиповым А.Н. и ООО "Вектор групп", не подписанными истцом установлено, что цена услуг, оказываемых исполнителем, является почасовой из расчета 130 рублей за 1 курсанта. В списке проведенных Архиповым А.Н. занятий также указана оплата в размере 130 рублей в 1 час.

Из списка проведенных Архиповым А.Н. занятий, представленных им суду, усматривается, что истцом в июле 2020 года было проведено 6 часов занятий, в августе 2020 года - 292 часа занятий, в сентябре 2020 года - 271 час занятий, в октябре 2020 года - 139 часов, в ноябре 2020 года - 167 часов, в декабре 2020 года - 118 часов, в январе 2021 года- 60 часов, в феврале 2021 года 39 часов, в марте 2021 года - 40 часов.

Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии сложившихся трудовых отношений между истцом и ответчиком, указав на то, что из представленных суду доказательств не представляется возможным сделать вывод об оказании услуг истцом именно ООО "Вектор групп".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности включить в трудовую книжку истца соответствующую запись, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями статей 11, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что представленные суду документы не подтверждают оказание Архиповым А.Н. услуг ИП ФИО15 на основании договоров гражданско-правового характера, установив факт проведения Архиповым А.Н. занятийв автошколе "Вектор" в период с 31 июля 2020 г. по 5 марта 2021 г., принимая во внимание, что факт отсутствия в штатном расписании должности, в отношении которой гражданин просит установить факт трудовых отношений, сам по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений трудовыми, и не может является основанием для отказа в установлении факта трудовых отношений, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда пришла к выводу о наличии оснований для квалификации отношений сторон в период с 31 июля 2020 г. по 5 марта 2021 г. как трудовых, исходя из реальных условий выполнения работы и выявления признаков, предусмотренных статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств возникновения трудовых отношений с 20 июля 2020 г., пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с 31 июля 2020 г. (дата первого занятия обучающихся в школе ООО "Вектор групп").

С учетом установления факта трудовых отношений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца соответствующей записи.

Установив, что стоимость оплаты труда истца рассчитывалась, исходя из 130 рублей в час за одного курсанта, заработная плата истца за спорный период с учетом количества отработанных часов составила 147 160 рублей, истцу в качестве заработной платы были выплачены денежные средства в сумме 167 600 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности ООО "Вектор групп" по заработной плате перед Архиповым А.Н., и, как следствие, отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате.

Судебная коллегия также пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления на работе, поскольку расторжение трудового договора работодателем не оформлено, а защита и проверка порядка увольнения в полном объеме возможна только после издания приказа об увольнении.

Установив нарушение трудовых прав истца, исходя из степени нравственных страданий истца, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу Архипова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Архипова А.Н. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, а также в части взыскания компенсации морального вреда основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 настоящей статьи).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-0-0).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).