Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 8Г-15115/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.

судей: Леонтьевой Т.В., Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1570/2021 (УИД 38RS0023-01-2020-002899-64) по иску областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" к Медведской Е.С. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия

по кассационной жалобе Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022 г.,

по кассационной жалобе Областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Областное государственное казенное учреждение "Центр социальных выплат Иркутской области" обратилось с иском к Медведской Е.С. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Медведская Е.С. 20 сентября 2019 г. обратилась к мэру Тулунского муниципального района с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением легкой степени тяжести вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области в г.Тулуне. ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" в силу пункта 2.3.2. Устава и пункта 11 Порядка при наличии документов, установленных подпунктом 2 пункта 8 Порядка, выплатило ответчику единовременное пособие в размере 200 000 рублей.

Истец указывает, что выплата пособий гражданам, получившим вред здоровью, осуществлялась исходя из того, что причиной получения вреда являлись обстоятельства, непосредственно вызванные паводком. После выплаты ответчику единовременного пособия ГУ МВД России по Иркутской области была проведена проверка обращений граждан по фактам получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации в Иркутской области, включая ответчика. По результатам проверки в январе 2020 года установлено, что причинно-следственная связь получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации не подтверждается. Таким образом, указывает истец, причины получения вреда здоровью ответчика непосредственно не связаны с паводком в соответствии с пунктом 7 Порядка, а вред здоровью, причинен не в связи с чрезвычайной ситуацией. Поскольку данные обстоятельства установлены после выплаты Учреждением пособия, выплаченная ответчику сумма в размере 200 000 рублей подлежит возврату в бюджет Иркутской области, так как получена ответчиком неосновательно, в бюджет указанная сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена.

ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" просило суд взыскать с ответчика Медведской Е.С. в бюджет Иркутской области сумму неосновательно полученного единовременного пособия в связи с получением легкой тяжести вреда здоровью в результате ЧС в размере 200 000 рублей.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано

Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Областным государственным казенным учреждением "Центр социальных выплат Иркутской области" на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 июля 2019 г. Медведская Е.С. со своим супругом поехала на <адрес> в районе реки Ия, проверить машину, стоящую на стоянке, проходя по обочине <адрес>, ответчик почувствовала резкую боль в стопе левой ноги. Осмотрев ногу, они с мужем ФИО8 обнаружили саморез, который торчал из подошвы. После самостоятельно извлекли саморез и супруг отвез ответчика в больницу.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) N у Медведской Е.С. обнаружено повреждение в виде <данные изъяты>. Данное повреждение могло образоваться от воздействия твердого острого предмета и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель и имеет срок давности причинения более 3-х недель назад на момент осмотра 29 июля 2019 г., могло быть получено при обстоятельствах, указанных пострадавшей.

Постановлением от 31 июля 2019 г. в возбуждении уголовного дела по статье 115 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказано.

В связи с причинением ответчику легкой тяжести вреда здоровью, на основании письменного заявления Медведской Е.С. от 20 сентября 2019 г. на имя мэра Тулунского района, ей произведена выплата единовременного пособия за причинение вреда здоровью в размере 200 000 рублей, что подтверждается списком пострадавших N 4.

Судом установлено, что основанием для выплаты ответчику единовременного пособия послужил список, согласованный и утвержденный и.о. министра социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, и.о. министра здравоохранения Иркутской области, врио ГУ МЧС России по Иркутской области, начальником ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, в котором под N значится Медведская Е.С. дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место жительства (регистрации): <данные изъяты>, указано: причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта N, выданным Тулунским СМО, сумма пособия 200 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27 июня 2019 г. "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области", Указом Президента Российской Федерации от 3 июля 2019 г. N 316 "О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области", Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. N 110, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, Порядком оказания гражданам, пострадавшим в результате ЧС, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 29 июня 2019 г. N 519-пп, исходил из того, что денежные средства, о возврате которых заявлено истцом, выплачены ответчику в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате чрезвычайной ситуации, при этом суду представлены доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах причинения ответчику легкой степени тяжести вреда здоровью, доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ответчика, совершении ею каких-либо действиях по представлению истцу не соответствующих действительности документов, иных действиях (бездействии), направленных на незаконное получение выплаты, суду не представлены.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Конституция Российской Федерации предоставляет каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии, на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, и возлагает на Российскую Федерацию как правовое социальное государство обязанность обеспечить охрану окружающей среды, предупреждение и ликвидацию последствий техногенных аварий и катастроф, в том числе радиационных, что предполагает признание и гарантирование со стороны государства права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом (статьи 1, 2, 7, 18, 42 и 53).

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального Конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причинённый материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций (абзацы первый, второй, седьмой, восьмой пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 110 от 15 февраля 2014 г. утверждены "Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривающие, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на выплату единовременного пособия гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учётом степени тяжести вреда здоровью из расчёта степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 тысяч рублей на человека, лёгкий вред - 200 тысяч рублей на человека).

Согласно пункту 11 Правил для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигновании подготавливаются, в том числе, список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи; список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости.

В силу пункта 12 Правил порядок подготовки документов, указанных в пункте 11 данных Правил, утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 11 Порядка подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 21 марта 2019 г. N 155, на основании заявлений граждан либо их представителей, полномочия которых подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью, о выплате единовременного пособия гражданам, получившим вред здоровью, составленных по форме согласно приложению N 14 к Правилам, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации) совместно с органами местного самоуправления в установленные КЧС и ОПБ органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации сроки (но не позднее 10 рабочих дней до дня подписания обращения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в Правительство Российской Федерации) формируются списки граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью (далее - списки на единовременное пособие в связи с получением вреда здоровью), в соответствии с приложением N 16 к Правилам.

Руководителем органа социальной защиты населения субъекта Российской Федерации в двухдневный срок с даты получения (подготовки) списков на единовременное пособие в связи с гибелью (смертью) и списков на единовременное пособие в связи с получением вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации подписываются указанные списки в части подтверждения сумм единовременных пособий, после чего в течение суток направляются руководителю органа здравоохранения (судебно-медицинской экспертизы) по субъекту Российской Федерации.

На основании списков на единовременное пособие в связи с гибелью (смертью) и списков на единовременное пособие в связи с получением вреда здоровью в суточный срок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации подготавливаются и направляется в орган здравоохранения (судебно-медицинской экспертизы) по субъекту Российской Федерации сводные данные о количестве граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) члена семьи и (или) в связи с получением вреда здоровью, и необходимых бюджетных ассигнованиях (далее - сводные данные в связи с гибелью (смертью) и (или) в связи с получением вреда здоровью), в соответствии с приложением N 16(1) к Правилам.

Руководителем органа здравоохранения (судебно-медицинской экспертизы) по субъекту Российской Федерации в двухдневный срок с даты получения списков граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) члена семьи в результате чрезвычайной ситуации, подписываются указанные списки в части подтверждения наличия свидетельств о смерти погибшего (умершего), а также списки на единовременное пособие в связи с получением вреда здоровью граждан в части наличия медицинского (судебно-медицинского) заключения о степени тяжести вреда здоровью.

В случае соответствия количества граждан в списках на единовременное пособие в связи с гибелью (смертью) и списках на единовременное пособие в связи с получением вреда здоровью количеству граждан в сводных данных в связи с гибелью (смертью) и (или) в связи с получением вреда здоровью, руководитель органа здравоохранения (судебно-медицинской экспертизы) по субъекту Российской Федерации в суточный срок подписывает указанные сводные данные.

Подписанные руководителем органа здравоохранения (судебно-медицинской экспертизы) по субъекту Российской Федерации списки и сводные данные в связи с гибелью (смертью) и (или) в связи с получением вреда здоровью уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в суточный срок направляются в ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации.

Начальник ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации в двухдневный срок с даты получения списков подписывает их в части подтверждения нахождения указанных адресов в зоне чрезвычайной ситуации.

В случае соответствия количества граждан в списках на единовременное пособие в связи с гибелью (смертью) и списках на единовременное пособие в связи с получением вреда здоровью количеству граждан в сводных данных в связи с гибелью (смертью) и (или) в связи с получением вреда здоровью, а также соответствия объемов необходимых бюджетных ассигнований в указанных списках и сводных данных начальник ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации в течение суток с даты получения сводных данных подписывает их.