Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 8Г-15108/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В., судей Зуевой Н.В. и Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование" об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21-113214/5010-003 от 20 августа 2021 г., принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1,

по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., пояснения представителя Буткова В.А. - Якушева А.А., возразившего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования N У-21-113214/5010-003 от 20 августа 2021 г., в котором просит применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование требований заявитель указывает, что вышеназванное решение принято по,.результатам рассмотрения обращения Буткова В.А., с АО "АльфаСтрахование" в пользу Буткова В.А, взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 192 956 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 270 рублей 49 копеек, в остальной части требований Буткова В.А. к АО "АльфаСтрахование" отказано. Полагает, что у финансового уполномоченного не имелось оснований для рассмотрения обращения Буткова В.А., кроме того, им допущено злоупотребление правом, а размер неустойки подлежит снижению в порядке, установленном, ст. 333 ГК РФ.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 14 декабря

г., оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля

г., в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21-113214/5010-003 от 20 августа 2021 г., принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом: первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 17 июня 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий Эсауленко С. А., управлявшего

транспортным средством Volkswagen Touran, г.р.з. N, в результате чего принадлежащему Буткову В А. транспортному средству Kia Rio, г.р.з. N, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Эсауленко С. А. на момент ДТП застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии XXX N; гражданская ответственность Буткова В. А. - в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии МММ N.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 г. установлено, что 20 июня 2018 г. Бутков В.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П.

21 июня 2018 г. АО "АльфаСтрахование" провело осмотр поврежденного транспортного средства, составив акт осмотра от 21 июня 2018 г.

С целью определения размера страхового возмещения АО "АльфаСтрахование" организовано проведение независимой экспертизы в ООО "АТБ-Саттелит", согласно заключению которого от 21 июня 2018 г. N 1168763, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Буткова В.А. без учета износа составляет 172 293 рубля 14 копеек, с учетом износа - 131 200 рублей.

29 июня 2018 г. АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения Буткову В А. в размере 131 200 рублей.

23 июля 2018 т. Бутков В.А. направил в АО "АльфаСтрахование" претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере 126 400 рублей, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, представив заключение ООО "Реал Эксперт" от 16 июля 2018 г. N 7006-1-70/18, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Буткова В.А. без учета износа составляет 320 000 рублей, с учетом износа - 257 600 рублей.

7 августа 2020 г. АО "АльфаСтрахование" произвело выплату Буткову В.А. страхового возмещения в размере 35 160 рублей 3 копейки.

6 ноября 2018 г. АО "АльфаСтрахование" получено заявление Буткова В.А. о возмещении расходов на услуги эвакуатора в размере 8 000 рублей.

13 ноября 2018 г. АО "АльфаСтрахование" письмом уведомило Буткова В.А. о необходимости предоставить подлинники документов, подтверждающих понесенные расходы на услуги эвакуатора.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 г. с АО "АльфаСтрахование" в пользу Буткова В.А. взыскано страховое возмещение в размере 95 739 рублей 97 копеек, неустойка за нарушение

срока выплаты страхового возмещения в размере 30 000 рублей, штраф в размере 10 ООО рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, убытки в размере 17 000 рублей, из которых 8000 рублей - расходы на услуги эвакуатора, 9000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы и изготовление дубликата экспертного заключения, 30 000 рублей в качестве возмещения юридических расходов, 182 рубля 94 копейки в качестве возмещения почтовых расходов.

19 ноября 2019 г. АО "АльфаСтрахование" исполнило решение суда в полном объеме, выплатив Буткову В.А. 184 922 рубля 91 копейка.

29 января 2020 г. АО "АльфаСтрахование" получена претензия Буткова В.А. о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 178 076 рублей 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы взысканных решением суда неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

3 февраля 2020 г. АО "АльфаСтрахование" уведомило Буткова В.А. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев представленные Бутковым В.А. и АО "АльфаСтрахование" документы, финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования Буткова В.А., взыскав с АО "АльфаСтрахование" в пользу Буткова В.А. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 192 956 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 270 рублей 49 копеек; в удовлетворении требований Буткова В. А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплатыА компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты расходов на услуги эвакуатора, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты расходов на юридические услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты расходов^ на почтовые услуги финансовый уполномоченный отказал, не усмотрев оснований для удовлетворения требований Буткова В.А. в данной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей

финансовых услуг", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21-113214/5010-003 от 20 августа 2021 г., принятое по результатам рассмотрения обращения Буткова В.А., является законным и обоснованным.

При этом суд исходил из того, что доводы заявителя о наличии в действиях Буткова В.А. признаков злоупотребления правом не нашли своего подтверждения, поскольку неустойка взыскана финансовым уполномоченным за период, следующий после вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения и до его фактического исполнения страховой организацией.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии у финансового уполномоченного оснований для рассмотрения заявления Буткова В.А., суд указал на ошибочное толкование заявителем норм права, а именно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Оценивая доводы заявителя о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, суд руководствовался постановлениями Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 и от 24 марта 2016 г. N 7 и отметил, что АО "АльфаСтрахование" не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, в связи с чем не усмотрел оснований для применения к размеру взысканной неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами соглашается, находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим к применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о злоупотреблении истцом своими правами, о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, были предметом оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы, сводятся по существу к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств, выражают субъективное отношение к выполнению судами требований статей 67, 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и произведенной оценке, с которой кассатор не согласен, материалами дела не подтверждены и к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущим отмену судебных актов в кассационном порядке, не относятся.

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка