Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 8Г-15098/2022

г.Челябинск 06.10.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А.,

судей Лаврова В.Г., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10/2022 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Нешатаевой Нине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

по кассационной жалобе Нешатаевой Нины Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.05.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Нешатаевой Н.В. о взыскании с задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 01.02.2018 в сумме 41 749,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 452,47 руб. и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований ПАО "Сбербанк России" указало, что 01.02.2018 между <данные изъяты> и банком был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, во исполнение условий которого, банк выдал кредит в сумме 52 080 руб. на срок 24 месяца под 17,9% годовых. Обязательства заемщика обеспечены поручительством Нешатаевой Н.В. по договору поручительства от 01.02.2018, в соответствии с условиями которого Нешатаева Н.В. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение <данные изъяты> всех её обязательств по кредитному договору N <данные изъяты> от 01.02.2018. Заемщик <данные изъяты> умерла 26.02.2019. С 17.03.2019 платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносились.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 21.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 21.01.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Суд расторг кредитный договор N <данные изъяты> от 01.02.2018, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и <данные изъяты>., взыскал с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 01.02.2018 в размере страхового возмещения в сумме 28 449,25 руб., из которых 28 324,24 руб. - сумма основного долга, 125,01 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 053,47 руб.

В удовлетворении исковых требований к Нешатаевой Н.В. отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.05.2022 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, принято по делу новое решение.

Взыскано в пользу ПАО "Сбербанк России" с Нешатаевой Н.В. задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 01.02.2018 в размере 13 300,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 462,76 руб.

Взысканы в пользу ПАО "Сбербанк России" с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 989,71 руб.

В остальной части решение Чердынского районного суда Пермского края от 21.01.2022 оставлено апелляционным судом без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Ответчик Нешатаева Н.В. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указал, что отношения между банком и между банком и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" регулируются заключенным между ними договором. Заемщик умер, страховой случай наступил, ПАО "Сбербанк России" обязано было принять надлежащие меры по истребованию документов из компетентных органов для получения страховой выплаты. Просрочка по кредиту возникла с марта 2019 года, но истец обратился с иском в конце срока исковой давности, что является злоупотреблением правом. ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не отказывало в выплате страхового возмещения, доказательств того, что страховщик принял меры по истребованию недостающих документов, в деле нет.

Лица, участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает доводы жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Между тем, действия сторон на предмет добросовестности судом апелляционной инстанции проверены не были, тогда как наследники ссылались на данные обстоятельства, полагая, что при наступлении страхового случая Банк обязан был направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 названной нормы).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судами установлено, что 01.02.2018 между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и <данные изъяты> (заемщик) заключен кредитный договор N <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец передал заемщику 52 080 руб. на срок 24 месяца под 17,9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и процентов за пользование денежными средствами путем внесения 17 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 2 597,53 руб.

Последний платеж в сумме 2597,53 руб. внесен <данные изъяты> 17.02.2019.

26.02.2019 заемщик <данные изъяты> умерла.

Поскольку жизнь <данные изъяты> была застрахована ООО СК "Сбербанк страхование жизни", то в связи с наступлением страхового случая ООО СК "Сбербанк страхование жизни" выразило готовность выплатить страховое возмещение в размере кредитной задолженности на дату наступления страхового случая в сумме 28 449,25 руб., из которых 28 324,24 руб. - сумма основного долга, 125,01 руб. - проценты за пользование суммой займа по состоянию на 26.02.2019.

Между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Нешатаевой Н.В. (поручитель) 01.02.2018 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Нешатаева Н.В. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение <данные изъяты> всех её обязательств по кредитному договору N <данные изъяты> от 01.02.2018.

Договор поручительства действует в течение 60 месяцев с даты заключения кредитного договора (пункт 3.4 договора поручительства).

Удовлетворяя исковые требования частично, расторгая договор и взыскивая задолженность по договору с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в сумме 28449,25 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения в пользу банка возникла у страховой компании, признав действия банка и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" недобросовестными, применив статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в иске к Нешатаевой Н.В. отказал.

Проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части злоупотребления правом со стороны банка и страховой компании. Отметив, что Нешатаева Н.В. также была осведомлена о смерти заемщика, однако каких-либо действий как поручитель по погашению задолженности не предприняла, признал ее действия недобросовестными.

В этой связи, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в иске к Нешатаевой Н.В. и взыскал с нее задолженность по кредитному договору в размере 13 300,07 руб., распределил судебные расходы.

Поскольку судебные акты в части взыскания с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не обжалуются, то судебный акт пересматривается только исходя из доводов жалобы Нешатаевой Н.В.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций являются верными, сделанными в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку факт наличия заемных правоотношений по кредитному договору установлен, как и установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части оплаты заемщиком задолженности, что явилось основанием для взыскания суммы задолженности, размер которой верно определен из представленных в материалы дела доказательств со страховой организации и поручителя Нешатаевой Н.В.

Довод кассационной жалобы относительно того, что ПАО "Сбербанк России" обязано было принять надлежащие меры по истребованию документов из компетентных органов для получения страховой выплаты, возникновении просрочки по кредиту с марта 2019 года, тогда как истец обратился с иском в конце срока исковой давности, наличие злоупотребления правом в действиях истца и страховой организации, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку казанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции который обоснованно указал, что Нешатаева Н.В., зная о смерти заемщика имела обязанность по внесению платежей, однако сама не сообщала банку о смерти <данные изъяты> В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств злоупотребления право со стороны истца суду не представила.

Таким образом, судом апелляционной инстанции дана оценка данному доводу ответчика Нешатаевой Н.В. с учетом положения статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Нешатаевой Нины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка