Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N 8Г-15061/2022

Санкт-Петербург 26 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Лепской К.И. и Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язькова Сергея Владимировича к Министерству обороны России,ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" об установлении факта пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, по искуФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" к Язькову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по кассационным жалобам Язькова Сергея Владимировича, ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Язькова С.В. и его представителя Ивановой Т.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" Ганжур Е.В., поддержавшей доводы заявленной кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Язьков С.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14"), Министерству обороны Российской Федерации, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил установить факт пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма и признать право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> в <адрес> кадастровый номер: N

В обоснование требований истец указал, что протоколом N 4 заседания жилищной комиссии войсковой части 88885 от 26 августа 2004 года истцу предоставлено койко-место в спорном жилом помещении. 24 августа2004 года на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета войсковой части 88885 истцу выдан ордер на право занятия жилой площади на 1 человека в спорной квартире. Право истца на проживание в данном жилом помещении подтверждено решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 декабря 2016 года по делу N 2- 12558/2016.

В феврале 2020 года истец обратился в ФГУП "ГВСУ N 14" с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако ему было отказано, поскольку жилое помещение является служебным и в отношении квартиры в рамках сводного исполнительного производства наложен запрет на совершение сделок с имуществом и действий по регистрации в Росреестре.

Язьков С.В. полагал отказ незаконным, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ квартира не имеет статуса служебного жилья, при этом за ответчиком закреплена возможность осуществления зарегистрированного права хозяйственного ведения, что, по мнению истца, дает ему право распоряжаться спорным жилым помещением.

Также Язьков С.В. ссылается на то, что он проживает в квартире постоянно, в течение 16 лет несет бремя её содержания, коммунальные платежи оплачивает в полном объеме, иных жилых помещений на территории Российской Федерации не имеет, право на приватизацию не использовал.

ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось в Московский районный суд г. Санкт- Петербурга с иском к Язькову С.В. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес>, ссылаясь на то, что решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 апреля 2008 года по делу N 2-1067/08 установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Язькову С.В. во временное пользование на период трудовых отношений с правопредшественником истца (ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России") и отнесено к служебному жилому помещению. При этом, поскольку в настоящее время Язьков С.В. работником истца не является, он занимает указанную жилую площадь незаконно, чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, установил замки на входную дверь, отказывается предоставлять доступ и ключи, что нарушает трава истца на владение, пользование и распоряжение имуществом. Истец считает, что ранее состоявшееся решение суда об отказе в иске о выселении Язькова С.В. без предоставления другого жилого помещения не является препятствием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года, в удовлетворении исков отказано.

В кассационных жалобах Язьков С.В., ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" просят судебные акты по делу отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права, а также неверную оценку обстоятельствам дела.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 апреля2008 года по делу N 2-1067/08 по иску ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" к Язькову С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Язькова С.В. к ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма в удовлетворении всех исковых требований отказано. Решение оставлено без изменения кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2008 года и вступило в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение - <адрес> имеет статус служебного. Квартира на праве хозяйственного ведения закреплена заГУП "Главное военно-строительное управление N 14". Указанное следует из решения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 апреля2008 года по гражданскому делу N 2-1067/2008, в котором имеется ссылка на соответствующие доказательства, а именно: на приказ начальникаФГУП УССТ N 3 N 186 от 26 августа 2004 года и на свидетельство о государственной регистрации, выданного 10 июня 2003 года.

Факт передачи спорной жилой площади во временное пользование Язькову С.В. без права регистрации по месту пребывания на основании протоколов заседания жилищной комиссии войсковой части 88885 N 4 от26 августа 2004 года и N 6 от 21 декабря 2004 года в связи с трудовыми отношениями также установлен указанным решением суда. Основанием для вселения Язькова С.В. являлся ордер на жилую площадь в общежитии от27 августа 2004 года, который выдан командиром войсковой части 88885.

Суд при разрешении спора, в своем решении от 1 апреля 2008 года пришел к выводу, что несмотря на то, что в момент вселения Язькова С.В. квартира имела статус служебной, и жилая площадь в ней не могла быть предоставлена Язькову С.В. на основании ордера на жилую площадь в общежитии, выселение Язькова С.В. не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации - ст.ст. 107, 108 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года.

Язьков С.В. приказом начальника ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" уволен с должности инженера сметно-договорного отдела 8 февраля 2005 года по сокращению штата работников организации.

Отказывая Язькову С.В. в удовлетворении требований, суд в решении от 1 апреля 2008 года пришел к выводу, что Язькову С.В. в квартире <адрес> во временное пользование предоставлено койко-место в служебном жилом помещении, статус которого на основании выданного ордера изменен командиром войсковой части 88885 неправомерно. На момент разрешения спора данное жилое помещение отнесено к служебному жилому помещению, то есть является специализированным жилым помещением, предоставление которого регулируется статьями 92, 93, 99, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 марта 2005 года, в связи с чем спорное жилое помещение должно быть предоставлено гражданам в установленном законом порядке только на период работы. На момент разрешения спора Язьков С.В. не состоит в трудовых отношениях сФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое" и не вправе требовать предоставления спорного жилого помещения как на условиях найма специализированного жилого помещения, так и на условиях договора социального найма жилого помещения. По указанным основаниям у Язькова С.В. отсутствуют правовые основания для признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Одновременно, судом указано на то, что отказ в удовлетворении требований ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" о выселенииЯзькова С.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не является основанием к признанию за Язьковым С.В. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Других оснований, предусмотренных законом, для предоставления Язькову С.В. спорной жилой площади на момент разрешения спора не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции по настоящему делу исходил из того, что указанные обстоятельства, установленные решением суда от 1 апреля 2008 года, не подлежат иной правовой оценки. Спорное жилое помещение имеет статус служебного и не может быть признано предоставленным Язькову С.В. на условиях договора социального найма. Одновременно с этим, суд первой инстанции указал на то, что поскольку спорное жилое помещение, в котором проживаетЯзьков С.В., является служебным жилым помещением и не было предоставлено ему на условиях договора социального найма, то не подлежит приватизации в силу статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", правовые основания для удовлетворения требований Язькова С.В. о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации отсутствуют.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку решением Московского районного суда от 7 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-12558/2016 установлено, что Язьков С.В., несмотря на прекращение трудовых отношений с правопредшественником ФГУП "ГВСУ N 14", не подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, то не подлежат удовлетворению и требования ФГУП "ГВСУ N 14", заявленные по тем же самым основаниям, по данному гражданскому делу о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств предоставления Язькову С.В. другого жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства, ФГУП "ГВСУ N 14" суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав на необоснованность доводов сторон, изложенных в апелляционных жалобах.

Судом апелляционной инстанции указано, что согласно выписки из ЕГРН от 25 декабря 2020 года N 99/2020/367970610, квартира на праве собственности принадлежит Российской Федерации (регистрация права собственности от 10 июня 2003 года N 78-01-117/2003-65.1) и представлена на праве хозяйственного ведения ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (регистрация права хозяйственного ведения от 15 августа 2019 года N N). Спорное жилое помещение на основании приказа начальника ФГУП "Управление специального строительства по территории N 3" (ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14") при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации от 26 августа 2004 года N 186 имеет статус служебной, что следует из вступившего в законную силу решения суда от 1 апреля 2008 года.

Как следует из материалов дела, Язькову С.В. предоставлено спорное жилое помещение на основании ордера от 27 августа 2004 года, выданного командиром войсковой части N 88885. Регистрационный учет месту постоянного жительства по адресу спорной квартиры у Язькова С.В. отсутствует.

Данных, свидетельствующих о том, что ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" или иным уполномоченным органом принималось решение об исключении указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, а также о том, что жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, предоставлялось истцу на условиях договора социального найма, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы Язькова С.В. оснований для установления факта пользования жилым помещением на условиях социального найма не установлено.

Доводы кассационной жалобы ФГУП "ГВСУ N 14", указывающие на наличие оснований для признания права Язькова С.В. утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на отмену состоявшегося и вступившего в законную силу судебного решения Московского районного суда от 7 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-12558/2016 которым установлено, что Язьков С.В. не подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, каких-либо сведений о предоставлении Язькову С.В. иного жилого помещения материалами дела не подтверждено.

Иные доводы кассационных жалобы по существу повторяют позицию сторон при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Язькова Сергея Владимировича, ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка