Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 8Г-15050/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Раужина Е.Н., Леонтьевой Т.В.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2933/2021 (УИД 38RS0032-01-2021-003676-85) по иску Меделяна Дениса Сергеевича к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России "Иркутское", Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области о признании незаконными увольнения, приказа об увольнении и его отмене, заключение служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе Меделяна Дениса Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения Меделяна Д.С. и его представителя Подзиной А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Иркутское" Степановой А.И., возражения представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области Дыма Е.С., участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Меделян Денис Сергеевич (далее - Меделян Д.С., истец) обратился в суд с иском к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России "Иркутское" (далее - МУ МВД России "Иркутское") о признании незаконными увольнения, приказа об увольнении и его отмене, заключение служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований указывал на то, что с 1998 года Меделян Д.С. проходил службу в органах внутренних дел, с 16 ноября 2018 г. в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Иркутское".

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области N 642 л/с от 25 мая 2021 г. с Меделяном Д.С. расторгнут служебный контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении послужила служебная проверка от 18 мая 2021 г., материалами которой было установлено, что капитан полиции Меделян Д.С., старший государственный инспектор безопасности дородного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД, в период времени с 3 декабря 2018 г. по 2 марта 2020 г., являясь действующим сотрудником полиции, призванным защищать права и свободы граждан, противодействовать преступности, обеспечивать общественную безопасность, в том числе осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, осознанно, вопреки служебному долгу и принятой Присяге, исходя из соображений личной заинтересованности, получил от индивидуального предпринимателя Гурьева С.В., осуществляющего регулярные пассажирские перевозки, денежные средства в сумме не менее 80 000 руб. за беспрепятственное осуществление последним предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок с нарушением требований законодательства Российской Федерации - в отсутствии карт маршрута регулярных перевозок.

Меделян Д.С. находит увольнение и проведенную служебную проверку незаконными.

Меделян Д.С. просил суд признать незаконным его увольнение из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", признать незаконным и отменить приказ МУ МВД России "Иркутское" от 25 мая 2021 г. N 642 л/с об увольнении, признать незаконным заключение служебной проверки от 18 мая 2021 г., восстановить на службе в органах внутренних дел в должности старшего инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела государственной безопасности дорожного движения МУ МВД России "Иркутское" и взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 26 мая 2021 г. по 24 ноября 2021 г. в размере 194 455, 86 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 13 июля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел России по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области).

Решением Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 24 ноября 2021 г. исковые требования Меделяна Д.С. удовлетворены частично. Признано незаконным заключение проверки от 18 мая 2021 г., проводимой старшим оперуполномоченным по ОВД отдела проверок и реализации оперативной информации ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области Паршиным С.О. в отношении Меделяна Д.С. Признано незаконным увольнение истца из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Признан незаконным приказ МУ МВД России "Иркутское" N 642 л/с от 25 мая 2021 г. об увольнении Меделяна Д.С. из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Меделян Д.С. восстановлен на службе в должности старшего инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела государственной безопасности дорожного движения МУ МВД России "Иркутское". В пользу истца с МУ МВД России "Иркутское" взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 109525 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 апреля 2022 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 24 ноября 2021 г. в части удовлетворения исковых требований Меделяна Д.С. отменено. Принято в отмененной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Меделяна Д.С. к МУ МВД России "Иркутское", ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным заключения проверки, признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказано. В остальной части решение суда по данному делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Меделян Д.С. просит об отмене апелляционного определения как незаконного.

Прокуратурой Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области поданы возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Меделян Д.С. проходил службу в органах внутренних дел с 1998 г., последняя занимаемая им должность с 16 ноября 2018 г. - старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения технического надзора Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Иркутское".

26 апреля 2021 г. на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области поступил рапорт Врио начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области, согласно которому в период времени с марта 2018 г. по апрель 2020 г. старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Иркутское" капитан полиции Меделян Д.С. получил от ИП Гурьева С.В., осуществлявшего пассажирские перевозки на территории г. Иркутска и Иркутского района Иркутской области, взятку в виде денег на общую сумму 150 000 руб. за не привлечение его к административной ответственности, а также за общее покровительство. В целях установления причин, характера и обстоятельств совершенного проступка, просил назначить проведение проверки в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Иркутское" капитана полиции Меделяна Д.С.

26 апреля 2021 г. начальником ГУ МВД России по Иркутской области дано указание об организации проведения проверки в отношении капитана полиции Меделяна Д.С. по изложенным в рапорте фактам.

Заключением проверки от 18 мая 2021 г. установлено, что в период с марта 2018 г. по апрель 2020 г. старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения технического надзора Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Иркутское" капитан полиции Меделян Д.С. ежемесячно получал от ИП Гурьева С.В., оказывающего услуги по перевозке граждан из г. Шелехов в г. Иркутск и обратно по маршрутам N 333 и N 334, денежные средства в сумме 5 000 руб. за не привлечение его к административной ответственности.

Опрошенный в ходе проверки Гурьев С.В. пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

К материалам проверки приобщены соглашение на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном по маршруту (маршрутам) в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области N 32/119 от 21 апреля 2014 г., заключенное между Министерством транспорта Иркутской области и ИП Гурьевым С.В., предметом которого является организация транспортного обслуживания населения по маршруту (маршрутам) в соответствии с действующим законодательством и соблюдением согласованных параметров перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, прилагаемым к данному соглашению, а так же дополнительные соглашения к нему от 2 ноября 2015 г. и от 28 марта 2019 г., паспорта автобусных маршрутов N 333, N 334, согласованные с Министерством транспорта Иркутской области.

К материалам проверки приобщены чеки по операциям "Сбербанк онлайн" Гурьева С.В. в период со 2 марта 2018 г. по 2 марта 2020 г. о переводе денежных средств с карт Visa classic: * * * * 8694 и Visa classic: * * * * 1170: <данные изъяты>

Согласно сведениям ПАО "Сбербанк", Гурьеву С.В. принадлежат карты <данные изъяты>

Согласно сведениям ПАО "Сбербанк" у Меделяна Д.С. имеются счета <данные изъяты>

Поступление денежных средств Меделяну Д.С. в указанные выше даты, согласно чекам по операциям "Сбербанк онлайн" Гурьева С.В., подтверждается выпиской о движении денежных средств по приведенным выше счетам Меделяна Д.С. N 40817810718355713745 и N 40817810518352011938 за период с 1 января 2018 г. по 9 ноября 2020 г.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области N 642 л/с от 25 мая 2021 г. с Меделяном Д.С. расторгнут служебный контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая заявленные требования и признавая заключение проверки и увольнение Меделяна Д.С. незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказан факт совершения Меделяном Д.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Суд первой инстанции исходил из того, что служебная проверка в отношении истца проведена поверхностно, ставя в вину Меделяну Д.С. получение денежных средств от ИП Гурьева С.В. за беспрепятственное осуществление последним предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок с нарушением требований законодательства, в отсутствие карт маршрута регулярных перевозок, в рамках проведения служебной проверки ответчиком не получено сведений о количестве маршрутных карт, выданных ИП Гурьеву С.В., количестве транспортных средств, выходящих на линию у данного предпринимателя. Выводы по обстоятельствам совершенного проступка сделаны на основании только пояснений Гурьева С.В., без проверки этих сведений (не отобраны объяснения у всех водителей ИП Гурьева С.В., не запрошены сведения в администрации г. Иркутска). Не учтено, что занимаемая истцом должность не предполагает ежедневного патрулирования по определенным маршрутам, при этом в ходе служебной проверки не установлено, когда Меделян Д.С. осуществлял патрулирование по маршрутам следования машин, принадлежащим ИП Гурьеву С.В., производилась ли их остановка. Не учтено, что согласно объяснениям Гурьева С.В., данным в ходе проведения служебной проверки, им переводились деньги истцу с марта 2018 г. по март 2020 г., тогда как в заключении служебной проверки период совершения проступка указан с декабря 2018 г. по март 2020 г. Поскольку 26 апреля 2021 г. возбуждено уголовное дело, Meделяну Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства получение денежных средств должностным лицом, квалификация данного деяния подлежат установлению в рамках уголовного дела, а не в рамках служебной проверки. В ходе судебного разбирательства Meделян Д.С. указал, что денежные средства получал от Гурьева С.В. не в связи с осуществлением им служебных обязанностей, а в связи с имеющимися между ними гражданско-правовыми отношениями, что подтвердили свидетели со стороны истца. Указанные обстоятельства не нашли своего отражения в служебной проверке.

Кроме того, удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал, что ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Служебная проверка назначена с нарушением двухнедельного срока с момента получения соответствующей информации, так как 5 февраля 2021 г. начальником ГУ МВД России по Иркутской области в Иркутский областной суд были направлены материалы о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий с указанием на то, что сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области проверяется информация о том, что должностные лица ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское" организовали вымогательство денежных средств (взяток), как лично так и через неустановленных посредников с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих пассажирские перевозки на территории г. Иркутска и Иркутского района, за не привлечение указанных лиц к административной ответственности. Постановлением Иркутского областного суда от 5 февраля 2021 г. дано разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий. В связи с чем, суд первой инстанции сделал вывод о том, что на февраль 2021 г. ответчику уже было известно о совершенном истцом проступка, для выявления причин, характера и обстоятельств проступка ответчик был вправе провести служебную проверку. Однако проверка начата только 26 апреля 2021 г. Доказательств того, что истец, будучи задержанным и доставленным в следственный отдел, был уведомлен о проведении в отношении него служебной проверки, суду не представлено. При этом в тех условиях, в которых находился Меделян Д.С. 26 апреля 2021 г., ему должны были предоставить право на дачу объяснений в течение двух дней, а в случае отказа - составить соответствующий акт, что ответчиком не сделано.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что при разрешении исковых требований Меделяна Д.С. об оспаривании законности его увольнения со службы в органах внутренних дел ответчик должен был представить суду доказательства, подтверждающие совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что основанием для издания приказа об увольнении со службы Меделяна Д.С. послужило систематическое поступление денежных средств на банковскую карту истца, занимающего должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Иркутское" от ИП Гурьева С.В., осуществляющего пассажирские перевозки. При этом основания получения денежных средств в ходе служебной проверки истец никак не объяснил, выразив желание воспользоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о том, что обстоятельства получения денежных средств истцом, квалификация его действий подлежали установлению только в рамках уголовного дела, которое возбуждено в отношении Меделяна Д.С. по пункту "б" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и до настоящего времени не окончено, а не в рамках служебной проверки, суд апелляционной инстанции признал ошибочными, поскольку материалами служебной проверки подтверждено, что в период со 2 марта 2018 г. по 2 марта 2020 г. на банковскую карту истца через "Сбербанк онлайн" осуществлялись ежемесячные денежные переводы от ИП Гурьева С.В. Указанные обстоятельства подтверждены банковскими документами, что отражено в заключении проверки.

Основания поступления указанных денежных средств в ходе служебной проверки Меделяном Д.С. никак не объяснено. При этом ответчиком получены объяснения ИП Гурьева С.В. о том, что денежные средства переводились им на банковскую карту истца по требованию сотрудника.

Доводы истца в суде первой инстанции о том, что денежные средства он получал от Гурьева С.В. не в связи с осуществлением служебных обязанностей, а в связи с имеющимися между ними гражданско-правовыми отношениями, что, по мнению суда, подтвердили свидетели и не нашло отражения в служебной проверке, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку при проведении проверки до решения ответчиком вопроса о квалификации его действий как проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, истец таких доводов не приводил, от объяснений отказался. Более того, допустимых доказательств наличия гражданско-правовых отношений с Гурьевым С.В. при рассмотрении гражданского дела не представил.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности выводов ответчика по результатам проверки о том, что Меделян Д.С., являясь действующим сотрудником полиции, призванным защищать права и свободы граждан, противодействовать преступности, вопреки служебному долгу и принятой Присяге, получал от ИП Гурьева С.В., осуществляющего регулярные пассажирские перевозки, денежные средства в отсутствие на то законных оснований. То есть истец совершил действия, вызывающие сомнение в его беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка проведения служебной проверки, соблюдения сроков назначения служебной проверки.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении истца назначена 26 апреля 2021 г. по рапорту Врио начальника ОРЧ (СБ) ГГУ МВД России по Иркутской области от 26 апреля 2021 г. в целях установления причин, характера и обстоятельств совершенного Меделяном Д.С. проступка, по факту получения денег от ИП Гурьева С.В. ИП Гурьев С.В. обратился в ГУ МВД России по Иркутской области 14 апреля 2021 г.

Исчисление судом первой инстанции срока назначения проверки с февраля 2021 г., когда начальником ГУ МВД России по Иркутской области в Иркутский областной суд были направлены материалы о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении должностных лиц ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское", суд апелляционной инстанции расценил не верным, поскольку истребование разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, проведение оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует о наличии оснований для начала служебной проверки. Цели и основания оперативно-розыскной деятельности и служебной проверки различны. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачей оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (статья 11 данного Федерального закона).

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка уведомления истца о проведении в отношении него служебной проверки, учитывая, что ответчиком представлено письменное объяснение истца от 26 апреля 2021 г., в котором имеется подпись Меделяна Д.С. о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отказе от дачи объяснений в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами служебной проверки факт совершения Меделяном Д.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, доказан. При этом ответчиком соблюден порядок проведения служебной проверки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями приказа МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, утверждена уполномоченным лицом в сроки, установленные статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушений в ходе ее проведения не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2.