Дата принятия: 23 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-15045/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2022 года Дело N 8Г-15045/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Буториной Ж.В., судей Зуевой Н.В. и Васева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-262/2022) по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Переславского районного суда Ярославской области от 27 января 2022 г. и апелляционное определение Ярославского областного суда от 4 апреля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В.,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Переславский районный суд с иском к Саватееву В.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Nф от 22.07.2015 за период с 26.11.2015 по 24.09.2021 в размере 171 123 руб. 32 коп., в том числе: основной долг в размере 73 855,05 руб., проценты в размере 26 413,26 руб., штрафные санкции в размере 70 858,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4622,53 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Саватеевым В.А. 22.07.2015 заключен кредитный договор N ф, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 81 000 руб., сроком погашения до 22.07.2017. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и документации кредитный договор Nф обнаружен не был, конкурсному управляющему не передавался. Факт
заключения договора подтверждается выпиской по лицевому счету Саватеева В,А., информацией о заемщике из программной базы Банка. В адрес ответчика Конкурсным управляющим направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое было оставлено без ответа. По состоянию на 24.09.2021, с учётом снижения истцом неустойки, задолженность по кредиту составляет 171 126,32 руб. Неисполнение ответчиком условий кредитного договора и послужило основанием обращения истца в суд.
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 27 января 2022 г. исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ярославского областного суда от 4 апреля 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Не согласно с выводами судов о пропуске срока исковой давности.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов" содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. п. 17, 18, 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий
пропуска срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом суд исходил из того, что согласно положениям кредитного договора от 22.07.2015 Nф последний платеж подлежал внесению заемщиком 24.07.2017. Следовательно, срок исковой давности по этому платежу начал течь с 25.07.2017 и истекал 24.07.2020. Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление было направлено истцом в суд 27.11.2021. На указанную дату срок исковой давности истек как последнему платежу, так и соответственно по всем предыдущим по дате внесения ежемесячным платежам.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции обоснованно согласился.
Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Изложенные в ней доводы по существу направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих применение срока исковой давности, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Переславского районного суда Ярославской области от 27 января 2022 г. и апелляционное определение Ярославского областного суда от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
