Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N 8Г-1504/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Левицкой Ж.В., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды,

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды предоставил ответчику мебелированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сроком на 6 месяцев, с ежемесячной оплатой аренды в размере 10 000 рублей и коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заселился в квартиру, оплатив предварительно 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил об освобождении квартиры. При осмотре квартиры истец обнаружил поврежденное в квартире имущество. В связи с досрочным расторжением договора аренды, истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в связи с повреждением имущества в размере 47 565 рублей, упущенную выгоду в размере 55 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 194 рублей.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО2 взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере 1 479,68 рублей, материальный ущерб причиненный повреждением имущества в размере 2 790 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 328 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что суды не верно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды, а также материального ущерба, причиненного повреждением имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по делу допущены не были.

Судами установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды указанной квартиры, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование квартиру и находящиеся в ней предметы мебели и бытовую техничку согласно перечню предметов, который является неотъемлемой частью договора. Срок аренды согласован сторонами 6 месяцев с момента подписания договора. Арендная плата - 10 000 рублей, вносится не позднее 10-го числа ежемесячно. При подписании договора арендатором вносится оплата за месяц вперед в размере 10 000 рублей, а также залоговая сумма 10 000 рублей, которая возвращается арендатору при выезде из квартиры.

Согласно акту приема передачи имущества (перечень предметов мебели и бытовых приборов), подписанного сторонами, при заключении договора аренды, ответчику было передано следующее имущество: холодильник, телевизор, приставка для цифрового ТВ, роутер, стиральная машина, титан, электрическая плита.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, установив факт повреждения действиями ответчика журнального стола, а также неоплату ответчиком коммунальных услуг, предоставленных в период проживания ответчика в арендованном жилом помещении, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 материального вреда, причиненного истцу в размере 4 269,68 рублей, в том числе стоимость журнального стола - 2 790 рублей и 1 479,68 рублей - неоплаченные коммунальные услуги.

В указанной части судебные акты сторонами не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в связи с повреждением стула - банкетки, люстры, диван-кровати, часов хрустальных, графина, сахарницы, электрочайника, ковролина, линолеума, сетки HonewellAS06-1/2, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт повреждения имущества истца действиями ответчиков, которые бы находись в прямой причинно-следственной связи с возникшим вредом, не предоставлено. При этом суд исходил из отсутствия указанного имущества в акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора аренды жилого помещения, заключенного между сторонами, при выселении ответчика акт сдачи имущества также не составлялся, имущество не описывалось. Указанные обстоятельства не позволили суду с достоверностью установить, что указанное имущество было передано ответчику и было повреждено действиями ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно действия ответчика явились единственной причиной неполучения прибыли истцом от сдачи квартиру в аренду, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

Проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскании материального ущерба в размере 47 565 рублей и упущенной выгоды в размере 55 000 рублей, являлись предметом проверки судов двух инстанций, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что именно в результате действий ответчика причинен ущерб в связи с повреждением имущества, в дело не представлено.

При определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения требований истца о взыскании упущенной выгоды, судами учтены положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым бремя доказывания наличия упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить доходы и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от сдачи квартиры в аренду.

Суды верно исходили из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, при которых заявленные в настоящем деле убытки в виде упущенной выгоды, в связи с досрочным расторжением договора аренды квартиры, подлежат взысканию с ответчика.

Доводы кассационной жалобы не указывают на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств.

При этом правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка