Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1504/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-1504/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к Шейхову М. А., администрации муниципального образования городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельных участков, прекращении записей о государственной регистрации права и исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости,
по кассационной жалобе Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и кассационному представлению прокурора города Махачкалы Республики Дагестан на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения представителя Гаджиевой А.А., Шейхова М.А. - Джахбарова Ш.М. возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установил:
заместитель прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением "город Махачкала" обратился в суд с иском к Шейхову М.А., в котором, после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать недействительным постановление о предоставлении в собственность земельного участка, прекращении записей о государственной регистрации права и исключить сведения о земельных участках из государственного кадастра недвижимости.
В обоснование исковых требований указал на то, что прокуратурой города по информации главы г. Махачкалы проведена проверка законности государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенными <адрес>. Установлено, что основанием постановки указанных земельных участков на кадастровый учет и регистрации права собственности послужило постановление главы г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 сентября 2003 года N 2046 "О предоставлении гр. Шейхову М.А. в собственность земельного участка для установки игровых аттракционов и строительства пунктов общественного питания <адрес> которым предписано предоставить в собственность Шейхову М.А. земельные участки общей площадью 1036,6 кв.м. Данное постановление является поддельным.
Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 5 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Махачкалы Республики Дагестан отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 декабря 2021 года решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 5 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан отказано в полном объеме.
Администрацией городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального права.
Прокурором города Махачкалы Республики Дагестан подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных и необоснованных, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях ответчика на кассационную жалобу указано на отсутствие доводов для удовлетворения кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 25, пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 10, пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив факт издания главой администрации города Махачкалы постановления от 31 декабря 1999 года N 1545 "Об отводе земельного участка Шейхову М.А. для организации игровых аттракционов по пр. И. Шамиля", нахождение с 2004 года спорных земельных участков в фактическом, добросовестном владении Шейхова М.А. с соответствующей регистрацией своих прав, использование их по целевому назначению для организации парка аттракционов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.
Доводы кассационной жалобы и представления заявителей правильность выводов суда не опровергают, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
