Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1504/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-1504/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Украинской Т.И.,
судей Медведевой Е.А., Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО "Хэргу" о взыскании вреда, причиненного водному объекту,
по кассационной жалобе представителя ООО "Хэргу" Лезиной Н.Г.
на решение Селемджинского районного суда Амурской области от 29 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 ноября 2021 года,
заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., выслушав заключение прокурора Плетневой С.Н., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия
установила:
Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным иском к ООО "Хэргу", в обоснование требований указав, что АО "Хэргу" (в настоящее время реорганизовано в ООО "Хэргу") является владельцем лицензии БЛГ 00704 БЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: добыча россыпного золота без права использования отходов обогащения песков в целях, не связанных с добычей. Лицензия выдана Комитетом природных ресурсов Амурской области и администрацией Амурской области сроком действия до 31 декабря 2025 года. Участок недр расположен в долине реки Большая Эльга - притока реки Харга Селемджинского района Амурской области.
При проверке соблюдения требований природоохранного законодательства при добыче россыпного золота на территории Селемджинского района 14 ноября 2019 года прокуратурой совместно со специалистами Министерства природных ресурсов Амурской области установлено, что ответчик осуществляет разработку указанного лицензионного участка недр дражным способом, используя при производстве работ для забора воды и сброса сточных вод водный объект - реку Большая Эльга. Для оценки влияния хозяйственной деятельности ответчика на водный объект были отобраны пробы природной воды 50 м выше и 500 м ниже участка ведения горных работ, по результатам исследования которых установлено превышение содержания взвешенных веществ в водном объекте р. Большая Эльга в створах ниже места ведения горных работ (112,36 мг/дм3) и выше места ведения горных работ (1,98 мг/дм) на 110,38 мг/дм, что оказывает негативное влияние на водный объект. По данному факту постановлением Министерства природных ресурсов Амурской области N 10-23/07 от 16 января 2020 года АО "Хэргу" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. На основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года N 87, произведен расчет размера вреда.
Просил взыскать с ООО "Хэргу" в пользу Российской Федерации денежные средства в счет возмещения вреда р. Большая Эльга в размере 8 226 555 рублей.
Решением Селемджинского районного суда Амурской области от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 ноября 2021 года, исковые требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.
С ООО "Хэргу" в пользу Российской Федерации в возмещение вреда, причиненного водному объекту р. Большая Эльга взыскано 8 226 555 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 49 332 рубля.
В кассационной жалобе представитель ООО "Хэргу" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, полагает, что судами неверно определен размер вреда, причиненного водному объекту, ввиду неверного применения Методики, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ. Настаивает на том, что взысканный с ответчика ущерб необоснованно завышен.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит постановленные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истцов - без удовлетворения.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для их отмены не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
При рассмотрении дела суды двух инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ и установив, что ООО "Хэргу" при добыче россыпного золота в долине реки Большая Эльга осуществляет сброс сточных вод в указанный водный объект с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам, обоснованно исходили из наличия правовых оснований для привлечения ООО "Хэргу" к гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причинённого водному объекту, окружающей среде.
Факт нарушения ответчиком положений водного законодательства подтверждён имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением Министерства природных ресурсов Амурской области N 10-23/07 от 16 января 2020 года, которым АО "Хэргу" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Судами правильно к отношениям сторон применены положения статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде".
Правильность определения размера ущерба с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года N 87, тщательно проверена судом апелляционной инстанции, которым установлено верное применение коэффициентов, подлежащих учету при расчете ущерба. Мотивы, по которым отклонены доводы ответчика о неправильном применении указанной Методики, подробно изложены в апелляционном определении.
Определенный судом размер ущерба признан соразмерным допущенному ответчиком нарушению водоохранного законодательства.
Доводы кассационной жалобы ответчика, содержащие толкование названной Методики, не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и основанием к отмене судебных актов служить не могут.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Селемджинского районного суда Амурской области от 29 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Хэргу" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Селемджинского районного суда Амурской области от 29 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
