Дата принятия: 05 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-15033/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2022 года Дело N 8Г-15033/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Родиной А.К.
судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 05 октября 2022 года дело по кассационной жалобе Смирнова Петра Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 июля 2022 года
по гражданскому делу N 2-2594/2022 по иску Смирнова Петра Сергеевича к Кривицкому Артему Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., судебная коллегия
установила:
Смирнов П.С. обратился в суд с иском к Кривицкому А.А. о признании доказанным наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Ваш дом" в размере 920393,73 рублей, привлечении Кривицкого А.А. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Ваш дом", взыскании с Кривицкого А.А. задолженности в указанной сумме.
Требования мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2020 года с ООО "Ваш дом" в его пользу взыскано 920393,73 рублей, однако соответствующее исполнительное производство окончено со ссылкой на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено рыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю. Считает, что учредитель и директор общества Кривицкий А.А. должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам ООО "Ваш дом", так как он, зная об имеющейся задолженности, не направил в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 июля 2022 года, в иске Смирнову П.С. отказано.
В кассационной жалобе истец Смирнов П.С. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу третье лицо ООО "Ваш дом" просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.
Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2020 года с ООО "Ваш дом" в пользу Смирнова П.С. взыскана задолженность по договору на ремонт квартиры в сумме 285000 рублей, за строительные материалы в сумме 225574,87 рублей, неустойка в сумме 100000 рублей, моральный вред 3000 рублей, штраф 306787,43 рублей, расходы по уплате госпошлины 31,43 рублей.
05 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство, которое 07 октября 2021 года окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.
ООО "Ваш Дом" зарегистрировано в качестве юридического лица 23 августа 2016 года его учредителем и директором является Кривицкий А.А.
13 мая 2019 года МИФНС N 14 по Тюменской области было вынесено решение о предстоящем исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ, в настоящее время юридическое лицо является действующим.
По состоянию на 04 марта 2022 года уставный капитал общества составляет 10000 рублей, выручка за 2020 год 155000 рублей, баланс 210000 рублей, балансовая стоимость активов равна 0, чистая прибыль составила 18000 рублей, чистые активы имеют положительную величину 50000 рублей.
Разрешая спор и отказывая Смирнову П.С. в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 15, 53.1, 56, 89, 309, 399, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 3.1 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 9, 10, 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что не обращение руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ваш Дом" несостоятельным (банкротом) не является достаточным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, дополнительно сослался на отсутствие оснований полагать, что на момент заключения со Смирновым П.С. договора подряда, вынесения решения о взыскании в его пользу с ООО "Ваш дом" денежных средств и вступления решения в законную силу юридическое лицо имело признаки неплатежеспособности.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (пункт 3).
Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (пункт 3.1).
В силу приведенных положений закона привлечение руководителя общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по долгам общества обусловлено либо банкротством последнего, либо исключением из ЕГРЮЛ.
Поскольку, как установлено судом, ООО "Ваш дом" банкротом не признано, из ЕГРЮЛ не исключено, суды нижестоящих инстанций обоснованно не нашли оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам общества.
В связи с этим в отсутствие возбужденного арбитражным судом дела о банкротстве основного должника доводы кассационной жалобы истца о не совершении ответчиком действий по подаче заявления в арбитражный суд о признании общества банкротом судом кассационной инстанции подлежат отклонению как не имеющие правового значения для разрешения спора.
Вопреки доводам жалобы, суды, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационной жалобы истца основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.
Иные доводы жалобы судебная коллегия также отклоняет, поскольку они сводятся к оспариванию правильности выводов судов об установленных ими фактах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Петра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
