Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-1499/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Труфанова Юрия Валерьевича к ГУ МВД по Ставропольскому краю о возложении обязанности включить периоды в трудовой стаж, внести в расчет выслуги лет изменения, произвести начисление денежного довольствия,

по кассационной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Магомедову А.М., действующую на основании доверенности от 26.11.2021, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Труфанова С.А. - адвоката Рожкова С.А., действующего на основании ордера от 29.03.2022, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Труфанов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД по Ставропольскому краю о возложении обязанности включить периоды в трудовой стаж, внести в расчет выслуги лет изменения, произвести начисление денежного довольствия.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, исковые требования Труфанова Ю.В. удовлетворены частично.

Постановлено возложить на Главное управление МВД России по Ставропольскому краю обязанность включить в трудовой стаж (выслугу лет) для назначения пенсии Труфанова Ю.В. период с 24 ноября 2017 года по 25 марта 2018 года из расчета один месяц за три, а также период с 26 марта 2018 года по 11 июля 2019 года из расчета один месяц за один, внести в расчет выслуги лет для назначения пенсии соответствующие изменения, произвести начисление денежного довольствия в полном размере за период отстранения от должности.

В остальной части требования Труфанова Ю.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ N 4468-1) в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 настоящего Закона засчитывается, в том числе, время отбывания наказания и содержания под стражей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных и впоследствии реабилитированных.

Статьей 26 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается.

При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснениям, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, основания возникновения у лица права на реабилитацию определены действующим законодательством, и они не связаны с наличием в том или ином процессуальном решении указания на признание за данным лицом права на реабилитацию.

Факт прекращения уголовного преследования истца в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления указывает на незаконность осуществления в отношении его процессуальной деятельности в целях изобличения его в совершении преступления и в силу закона влечет право на реабилитацию.

Абзацем 18 пп. "б" п. 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", принятым в соответствии с Законом РФ N 4468-1, предусмотрено, что время содержания под стражей лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, засчитывается в выслугу лет на льготных условиях для назначения пенсий при их увольнении со службы - один месяц службы за три месяца.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Труфанов Ю.В. проходил службу в органах внутренних дел, с 02 сентября 2013 года - в должности начальника тыла отдела МВД России по Грачевскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 311 л/с от 08 мая 2020 года истец уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

28 апреля 2020 года составлен расчет выслуги лет для назначения пенсии, однако в выслугу лет необоснованно были включены не все периоды службы истца ввиду следующего.

Постановлением судьи Выборгского районного суда г. Санкт- Петербурга от 25 ноября 2017 года в отношении Труфанова Ю.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей определен с даты фактического задержания - с 24 ноября 2017 года по 23 января 2018 года включительно.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 709 л/с от 06 декабря 2017 года Труфанов Ю.В. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей с 24 ноября 2017 года по 23 января 2018 года, ему приостановлена выплата денежного довольствия.

Постановлением судьи Выборгского районного суда г. Санкт- Петербурга от 19 января 2018 года срок содержания под стражей обвиняемого Труфанова Ю.В. продлен до 23 марта 2018 года включительно.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 129 л/с от 21 марта 2018 года продлено временное отстранение от выполнения служебных обязанностей Труфанова Ю.В. и приостановление выплаты денежного довольствия до 23 марта 2018 года.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 135 л/с от 26 марта года 2018 (первый рабочий день после 23 марта 2018 года) Труфанов Ю.В. был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В период с 24 ноября 2017 года по 23 марта 2018 года действовали приказы об отстранении истца от исполнения служебных обязанностей и приостановлении выплаты ему денежного довольствия.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 июля 2019 года приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 135 л/с от 26 марта года 2018 об увольнении со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины был признан незаконным, Труфанов Ю.В. восстановлен в должности начальника тыла ОМВД России по Грачевскому району.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 372 л/с от 12 июля 2019 года на основании исполнительного листа по указанному решению Труфанов Ю.В. восстановлен в должности с 12 июля 2019 года.

Таким образом, в период с 26 марта 2018 года по 11 июля 2019 года истец находился в вынужденном прогуле, связанном с незаконным увольнением. Данный период не был зачтен в выслугу лет.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Выборгскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу от 04 октября 2018 года мера пресечения в виде содержания под стражей Труфанова Ю.В. была отменена.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Выборгскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу от 12 октября 2018 года уголовное преследование в отношении Труфанова Ю.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Труфанова Ю.В., суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 941, Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что период с 24 ноября 2017 года по 25 марта 2018 года, когда истец находился под стражей, не были включены в выслугу лет без законных на то оснований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности включить в трудовой стаж (выслугу лет) для назначения пенсии истцу период с 24 ноября 2017 года по 25 марта 2018 года из расчета один месяц за три и произвести начисление денежного довольствия в полном размере за данный период.

Принимая во внимание то, что в период с 26 марта 2018 года по 11 июля 2019 года истец находился в вынужденном прогуле, связанном с незаконным увольнением, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности включить в выслугу лет да назначения пенсии истцу указанный период в календарном исчислении.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Суды правильно указали на то, что не включение в выслугу лет вышеуказанных периодов не согласуется с конституционными принципами справедливости и верховенства права (статьи 2 и 19 Конституции Российской Федерации), противоречит ст. 39, 45, 52, 53 и 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации, и, следовательно, нарушает конституционные права на социальное обеспечение.

Обстоятельства, на которые ссылается ГУ МВД по Ставропольскому краю в кассационной жалобе, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка