Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 8Г-14991/2022

19 июля 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6,

судей ФИО9, ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Рославльского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1176/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения прокурора ФИО8, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

установила:

Рославльский межрайонный прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в размере 522 500 руб. В обоснование иска указано, что приговором Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, в том числе предусмотренных ст. 290 УК РФ и ей назначено окончательно наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере 4 000 000 руб., с лишением права занимать должности, связанных с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на срок 2 года. Поскольку ФИО1 при получении взяток действовала с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, и получила доход в размере 522 500 руб. от ничтожных сделок, эта сумма подлежит взысканию в доход Российской Федерации, с перечислением в Пенсионный фонд РФ.

Решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу приговором Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст.290 УК РФ, ч. 3 ст.290 УК РФ, ч. 3 ст.290 УК РФ, ч. 3 ст.290 УК РФ, ч. 3 ст.290 УК РФ, ч. 3 ст.290 УК РФ, ч. 3 ст.290 УК РФ, ч. 3 ст.290 УК РФ, ч. 3 ст.290 УК РФ, ч. 3 ст.290 УК РФ, ч. 3 ст.290 УК РФ, ч. 3 ст.290 УК РФ, ч. 3 ст.290 УК РФ, ч. 3 ст.290 УК РФ, ч. 3 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ), п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЭ), и ей назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4 000 000 руб. с лишением права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций в государственных, муниципальных учреждениях системы МВД на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 5 лет. Указанным приговором установлено, что ФИО1 совершила ряд преступлений, в том числе несколько эпизодов получения взятки, установлены по каждому эпизоду сумма взятки и общая сумма денежных средств, добытых ФИО1 преступным путем - 522 500 руб.

Удовлетворяя требования прокурора в полном объеме, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 153, 167, 169, 181 ГК РФ, исходил из того, что совершенные ФИО1 преступные действия были совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, совершенные сделки подпадают под понятие антисоциальных, приняв во внимание установленные приговором от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства по правилам ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям прокурора, заявленным в порядке ст. 45 ГПК РФ, не является пропущенным. При этом судом со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О несостоятельности (банкротстве)" отклонен довод ответчика об освобождении от обязательств в силу принятого решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 несостоятельной и завершении процедуры реализации имущества определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в заявленном споре положений о последствиях пропуска срока исковой давности, отметив, что с учетом положений ст. 181 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также особенностей признания взятки как недействительной сделки, требующей подтверждения вступившим в законную силу приговором, срок исковой давности прокурором, действующим в интересах государства, не пропущен. Отклонил суд апелляционной инстанции и ссылку ответчика на необоснованный вывод суда об отсутствии оснований для освобождения от требований, предъявленных прокурором, в силу признания ответчика банкротом, отметив, что обстоятельства, установленные судом о возникновении обязательства перед государством обусловлено совершением умышленных преступлений, что исключает освобождение от дальнейшего погашения спорного требования с использованием механизма процедуры банкротства.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иных выводов не имеется.

Заявленные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя, озвученную в суде апелляционной инстанции.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не опровергая выводов суда, фактически выражают несогласие с ними и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка