Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-14946/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Нестеренко А.О., Ветровой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД54RS0003-01-2021-000351-42 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям "Исследовательский центр публичного права" в защиту интересов Жданова Александра Федоровича к ГУП "Мосгортранс" о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям "Исследовательский центр публичного права" в защиту интересов Жданова Александра Федоровича на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2021 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П., выслушав посредством использования средств видеоконференц-связи Жданова Александра Федоровича, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей и правовым исследованиям "Исследовательский центр публичного права" обратилась в суд в защиту интересов Жданова А.Ф. к ГУП "Мосгортранс" о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что Жданов А.Ф. пользуется услугами по перевозке пассажиров общественным наземным пассажирским транспортом, оказываемыми ответчиком. Оплату указанных услуг потребитель осуществляет с помощью транспортной карты "Тройка" N 0006629683.

23 ноября 2020 г. Жданов А.Ф. отправил ответчику заявление, в котором просил предоставить информацию: детализацию всех его поездок на общественном наземном пассажирском транспорте, которые были оплачены с помощью указанной транспортной карты за период с 01 января 2019 г. по 31 марта 2020 г., включая информацию о дате, времени оплаты поездки, виде наземного транспорта, маршруте, номере транспортного средства, стоимости проезда, о текущем остатке средств на транспортной карте; информацию об обработке его персональных данных.

Указывает, что ответчик до настоящего времени не предоставил ответ на заявление и не предоставил запрошенную информацию, тем самым нарушил п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Просил обязать ответчика рассмотреть его заявление и предоставить на него ответ; возложить на ответчика обязанность предоставить ему испрошенную им детализацию всех его поездок на общественном наземном пассажирском транспорте, возложить обязанность предоставить ему информацию об обработке его персональных данных: подтверждение факта обработки персональных данных, правовые основания и цели обработки персональных данных ответчиком, цели и применяемые ответчиком способы обработки персональных данных, наименование и место нахождение ответчика, сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона, обрабатываемые персональные данные в том числе биометрические персональные данные, а также персональные данные, связанные с взаимодействием потребителя и ответчика в электронном виде, в частности его IP-адреса статистические и динамические, источник их получения, сроки обработки ответчиком персональных данных, в том числе сроки их хранения, порядок осуществления им, как субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом "О персональных данных", в отношении ответчика как оператора его персональных данных, информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 августа 2021 г. решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении иска, постановлено признать незаконным бездействие по не рассмотрению заявления Жданова от 23 ноября 2020 г., на ответчика возложены обязанности: рассмотреть данное заявление и предоставить Жданову ответ, предоставить детализацию поездок потребителя на общественном наземном пассажирском транспорте, которые были оплачены с помощью его транспортной карты "Тройка" за заявленный период, предоставить информацию об обработке персональных данных Жданова в рамках потребительских отношений (подтверждение факта обработки персональных данных потребителя, правовые основания, цели и способы их обработки; наименование и место нахождение ответчика, сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к персональным данным потребителя или которым могут быть раскрыты персональные данные потребителя на основании закона или договора; обрабатываемые персональные данные потребителя, в том числе биометрические персональные данные, а также персональные данные, связанные с взаимодействием потребителя с ответчиком в электронном виде, в частности его IP-адреса статистические и динамические, источник их получения; сроки обработки персональных данных потребителя, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления потребителем, как субъектом персональных данных прав, предусмотренных законом, в отношении ответчика как оператора персональных данных Жданова; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных потребителя; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных потребителя Жданова по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 августа 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам нового рассмотрения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 марта 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей и правовым исследованиям "Исследовательский центр публичного права" в защиту интересов Жданова А.Ф. просит отменить решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 марта 2022 г., направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о не представлении доказательств неполучения потребителем ответа на заявление, заявитель указывает, что данный вывод постановлен судом апелляционной инстанции в отсутствие соответствующих доказательств, только на основании устных пояснений ответчика о направлении ответа на заявление простым письмом.

Кассатор указывает, что ответчик не предоставляет потребителям возможность получить детализацию поездок по карте кроме истребования такой детализации на основании заявления.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика представить информацию об обработке его персональных данных: подтверждение факта обработки персональных данных потребителя ответчиком, правовые основания и цели обработки персональных данных потребителя ответчиком, цели и применяемые ответчиком способы обработки персональных данных потребителя, наименование и место нахождение ответчика, сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к персональным данным потребителя или которым могут быть раскрыты персональные данные потребителя на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона, обрабатываемые персональные данные потребителя (в том числе биометрические персональные данные, а также персональные данные, связанные с взаимодействием потребителя и ответчика в электронном виде, в частности его IP-адреса статистические и динамические), источник их получения, сроки обработки ответчиком персональных данных потребителя, в том числе сроки их хранения, порядок осуществления потребителем, как субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом "О персональных данных", в отношении ответчика как оператора его персональных данных, информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных потребителя, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных потребителя по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу, суд апелляционной инстанции нарушил нормы ч.7. ст. 14 ФЗ "О персональных данных".

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что 23 ноября 2020 г. в адрес ГУП "Мосгортранс" Ждановым А.Ф. направлено заявление о предоставлении информации по транспортной карте "Тройка". Жданов А.Ф. просил предоставить ему сведения по обработке его персональных данных. Документ зарегистрирован в ГУП Служба доходов и контроля 4 декабря 2020 г. Письмом от 6 декабря 2020 г. истцу сообщено, что ГУП "Мосгортранс" предоставляет информацию о проходах и пополнениях по проездным документам только по письменным запросам органов МВД в рамках расследования уголовных дел. В размещенной на официальном сайте ГУП "Мосгортранс" mosgortrans.ru имеется информация о том, что данное предприятие является перевозчиком пассажиров наземным транспортом. В ответе на заявление и в возражениях представитель ответчика не ссылался на то, что информация является коммерческой тайной.

Отказывая в удовлетворении предъявленного Ждановым А.Ф. иска, суд первой инстанции исходил из того, что на обращение от 23 ноября 2020 г. ответчик, вопреки утверждением истца, дал соответствующий ответ 6 декабря 2020 г., согласно которому, информация о проходах и пополнениях по проездным документам предоставляется только по письменным запросам органов внутренних дел в рамках расследования уголовных дел, при этом в ответе нет ссылки на режим коммерческой тайны. Права потребителя в данном случае не нарушены, поскольку информация об ответчике, об условиях и порядке оказания им услуг, в частности, о балансе на карте, стоимости проезда, маршрутах движения, списании денежных средств с карты общедоступна (размещена в сети "Интернет", на стендах и терминалах непосредственно в местах оказания услуг). При нарушении прав потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, наступают иные последствия, а именно, отказ от заключения договора.

Судом установлено, что на ответчика не распространяются положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку ответчик не является органом публичной власти и не осуществляет публично значимых функций, а также не является оператором персональных данных, так как информация по транспортной карте "Тройка", копия которой представлена ответчику истцом, об остатке средств, датах и суммах приходно-расходных операций, к персональным данным не относится, учитывая, что карта обезличена и невозможно определить её принадлежность конкретному лицу. Заявление истца не соответствует содержанию запроса субъекта персональных данных.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что по мнению кассатора, ответчик умышленно игнорирует его запросы, уклоняется от предоставления запрошенных сведений, кассатор полагает, что суд апелляционной инстанции, отказав ему в иске, нарушил его права.

Между тем, разрешая спор, суды установили, что права Жданова А.Ф. ответчиком не нарушены.

Судами установлено, что Жданов А.Ф. приобрел у ответчика транспортную карту "Тройка" N, тем самым заключил с ответчиком публичный договор, присоединившись ко всем условиям перевозки в целом без каких-либо оговорок и замечаний. Поскольку информация о правилах пользования проездными билетами размещена в салонах подвижного состава наземного транспорта и в вестибюлях метрополитена, находится в свободном доступе в сети Интернет, также ее можно получить по телефону горячей линии ГУП "Мосгортранс", суды исходил из того, что ответчиком, при действительном приобретении истцом транспортной карты N была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге, как следствие, права истца как потребителя нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы о том, что направив запрос ответчику в ноябре 2020 г. о предоставлении указанной информации, Жданов А.Ф. не получил ответа, были предметом исследования в нижестоящих судах. Оценивая представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что этот довод Жданова А.Ф. не нашел своего подтверждения, так как в деле содержится ответ ответчика за N /ПА-90/20 от 06 декабря 2021г. на обращение Жданова А.Ф. от 23 ноября 2020 г. При этом судом дана оценка и тому обстоятельству, что письмо было направлено простым письмом в 200 году, а Жданов А.Ф. около двух лет не указывал на неполучение ответа. Оснований для переоценки этих выводов суда не имеется.

Судами также установлено, что ответчика ГУП "Мосгортранс" нельзя отнести к лицам, обрабатывающим персональные данные истца Жданова А.Ф. В своем заявлении от 23 ноября 2020 г. Жданов А.Ф. не указал сведения, подтверждающие факт обработки его персональных данных ГУП "Мосгортранс", не доказал данный факт и при рассмотрении дела в судебном заседании как суда первой инстанции, так и суда второй инстанции. В этой связи, обязанность давать ответ на заявление от 23 ноября 2020 г. в части предоставления сведений об обработке персональных данных, у ответчика отсутствовала.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Иные доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального права и норм процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения рассматриваемого спора, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям "Исследовательский центр публичного права" в защиту интересов Жданова Александра Федоровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Н.П. Ветрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка