Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2022 года Дело N 8Г-1493/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по обращению потребителя финансовой услуги Н.С.И.,

по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Советского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 апреля 2021 года о взыскании с САО "ВСК" в пользу Н.С.И. страхового возмещения в размере 72839 руб., неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В обоснование исковых требований САО "ВСК" указало, что оспариваемым решением в пользу Н.С.И. необоснованно взыскано страховое возмещение вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ, неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по года дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства, вследствие чего неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2021 года решение Советского районного суда от 27 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2021 года, как незаконные, необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями материального права.

В суде кассационной инстанции представитель САО "ВСК" - Файзиев Д.У. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) и по вине водителя А.А.М.., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", были причинены механические повреждения, принадлежащему Н.С.И. транспортному средству <данные изъяты>. Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Н.С.И. - М.В.Н. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" проведён осмотр транспортного средства Lada 217030.

На основании, выданного САО "ВСК" направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, Н.С.И. передал ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на станцию технического обслуживания автомобилей ИП К.Ю.Н.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель получил транспортное средство после ремонта, претензий по качеству ремонта не имел. Стоимость восстановительного ремонта была оплачена ответчиком в сумме 211181 руб.

На основании, полученной ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" претензии потребителя с требованием о выплате стоимости устранения недостатков некачественного ремонта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, в результате которого недостатков восстановительного ремонта не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" уведомило Н.С.И. об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием недостатков восстановительного ремонта по результатам проведенного осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" от Н.С.И. поступила претензия, экспертное заключение ИП Г.В.В., с требованием о выплате страхового возмещения вследствие устранения недостатков некачественного ремонта в размере 234458 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб., неустойки в размере 225079 руб. 68 коп., расходов по эвакуации транспортного средства в размере 55000 руб., нотариальных расходы в размере 470 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" уведомило потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Н.С.И., финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования П.Е.П, с учетом экспертного заключения ООО "СПЕКТР" принято решение о взыскании с САО "ВКС" в пользу Н.С.И. страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности, вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ в размере 72839 руб., в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Кроме того, учитывая нарушение срока исполнения обязательств, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг П.Е.П принято решение об удовлетворении требований Н.С.И. о взыскании с САО "ВСК" неустойки за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по года дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил правомерность действий финансового уполномоченного по взысканию с САО "ВСК" страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ, поскольку страховщиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА в целях устранения недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потребителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая нарушение, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ срока, признал требование финансового уполномоченного о взыскании неустойки с САО "ВСК" правильным.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка