Дата принятия: 30 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-14905/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2022 года Дело N 8Г-14905/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,
судей Голубевой И.В., Жерненко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-393/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Решением Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО2: признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространённые ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствующих видеороликах на соответствующих страницах; на ФИО1 возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть изложенные в видеороликах сведения, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на ютуб-канале пользователя под именем "ФИО1" резолютивной части решения суда на срок не менее 3 месяцев; на ФИО1 возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить из ютуб-канала пользователя под именем "ФИО1" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" видеоролики на страницах по адресу: https://www.youtube.com/watch-v=irRw1Ov1wTQ, https://www.youtube.com/watch-v=Jst7hIyw_KQ, https://www.youtube.com/watch-v=flk5VcGFrrM;
с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда взыскано 50 000 руб., и в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, без участия ответчика, просившего отложить слушание по делу ввиду болезни. Истцом не доказаны основания иска, являются неверными выводы суда о том, то из-за высказываний ФИО1 об ФИО2 складывается негативное мнение. Решение основано на предположениях. Суд не учёл, что высказывания ФИО1 носили ответный характер на высказывания истца, анкетных данных которого он (ответчик) не называл в видеороликах и невозможно отнести высказывания ответчика по отношению к истцу. Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено небеспристрастно и необъективно. Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял новые доказательства, лишил его (ответчика) права возможности донести свою позицию до суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём получения судебных извещений, направленных почтовой корреспонденцией.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на ютуб-канале пользователя под именем "ФИО1" разместил в отношении ФИО2 высказывания.
Указывая на то, что данные видеоролики содержат сведения, которые не соответствуют действительности, оскорбляют, порочат его честь и достоинство, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, в том числе, заключение судебной лингвистической экспертизы, основываясь на положениях пункта 1 статьи 150, статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришёл к выводу о том, что содержащиеся в видеороликах сведения носят порочащий и оскорбительный характер, являются утверждениями о недобросовестности истца, совершении им уголовно наказуемых деяний, поведении, противоречащем нормам морали, неэтичном поведении в профессиональной деятельности.
Суд апелляционной инстанции поддержал эти выводы, при этом отклонил доводы ответчика о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, без участия ответчика, просившего отложить слушание по делу по уважительным причинам.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую ФИО1 занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.
Так, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению, с учётом исковых требований ФИО2, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлись следующие обстоятельства, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не мог быть удовлетворен судом (пункт 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды первой и апелляционной инстанции на основе тщательно исследованных доказательствах, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска.
Несогласие ФИО1 с данными выводами не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов двух инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.
Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
Вопреки ссылкам заявителя, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено. Из материалов дела не следует, что ответчик был ограничен в реализации своих процессуальных прав, в том числе, права на представление доказательств. Доказательства необъективности и пристрастности суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
