Дата принятия: 11 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1490/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 года Дело N 8Г-1490/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования ГОсВД "город Махачкала", муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - Детский сад NN "<данные изъяты>" об устранении нарушений противопожарной безопасности,
по кассационной жалобе представителя ответчика Администрации г. Махачкалы по доверенности Алиева А.С. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., прокурора Гаринина Э.П. судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Заместитель прокурора г. Махачкалы Каранахов Н.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкала и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - Детский сад N "Светофорик" об устранении нарушений противопожарной безопасности.
Требования были мотивированы тем, что в связи с поступившей информацией из отдела надзорной деятельности и профилактической работы N 2 по Ленинскому району г. Махачкала УНД ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N "<данные изъяты>" расположенного по <адрес>, где выявлен целый ряд нарушений. Указанные нарушения пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников Детского сада N.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Признаны бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" незаконными.
На Администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" возложена обязанность в срок 60 дней после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: состояние огнезащитной обработки проверять не реже одного раза в год, с составлением соответствующего акта проверки. (Правила противоподарного режима РФ п. 21); высоту эвакуационных выходов предусмотреть менее 1,9 метр, ширину 1,2 метра, п. 6.16.СП 1.13130.2009 п.ДД.ММ.ГГГГ. (СНиП 21-01-97*); на объекте предусмотреть вывод сигнала от автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны. (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"); на объекте по периметру кровли отсутствует ограждение, (п.8.11 СНиП 21-01-97*); дымовые пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 50 см. от электропроводки (п.61 Правил противопожарного режима РФ, п. 13.3.6 СП 5 13130.2009).
В удовлетворении иска в части признания бездействия муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N "<данные изъяты>" незаконными отказано.
Возлагая ответственность на Администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" по устранению нарушений пожарной безопасности выявленные в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N "<данные изъяты>" суд первой инстанции, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 22 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", и исходил из того, что собственником имущества, а именно знания, в котором выявлены нарушения требований пожарной безопасности, является муниципальное образование администрация ГОсВД "город Махачкала".
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Гаринина Э.П., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела.
В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Частью 7 статьи 28 данного федерального закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.
Охрана здоровья обучающихся включает в себя, среди прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (статья 41 федерального закона).
Согласно подпункту "д" статьи 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утв. Президентом Российской Федерации 05.10.2009, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение приводимые в исковом заявлении обстоятельства о том, что в ходе проверки в отношении объекта защиты - муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N <данные изъяты>", были выявлены нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности.
В данном случае имело место ненадлежащее выполнение со стороны администрации муниципального образования, ненадлежащий контроль за муниципальным бюджетным учреждением за соблюдением норм пожарной безопасности в учебном учреждении. Критерии со стороны ответчика по проявленному бездействию имели место и были установлены судами, что послужило обоснованным основанием для удовлетворения требований прокурора, обратившегося в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц.
Вопреки доводам жалобы заявителя, не отрицающего выявленные нарушения противопожарной безопасности в здании, принадлежащем муниципальному образованию, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены решения суда и апелляционного определения, не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Махачкалы - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
