Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 8Г-14886/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В.,

судей Андугановой О.С., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2751/2021 (УИД 24RS0040-01-2021-003640-22) по иску Бруса Игоря Сергеевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании периодов работы по иной должности, включении в специальный стаж периодов работы по иной должности, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию,

по кассационной жалобе Бруса Игоря Сергеевича на решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Брус Игорь Сергеевич (далее - Брус И.С., истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) об установлении тождественности должностей, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований Брус И.С. указал, что 1 марта 1995 г. принят на работу в АО "Норильскгазпром" машинистом двигателей внутреннего сгорания. Вместе с тем, он выполнял и выполняет трудовую функцию машиниста газотурбинных установок, поскольку в его трудовые обязанности входило и входит ведение технологического процесса по выработке электроэнергии электростанциями ПАЭС - 2500, техническая эксплуатация и ремонт газотурбинного двигателя АИ - 20 электростанции ПАЭС - 2500, обеспечение бесперебойной работы ПАЭС 2500, которая является "Газотурбинной электростанцией ПАЭС - 2500", предназначенная для использования в качестве основного источника - электропитания промышленных и бытовых потребителей при отсутствии магистральной энергетической сети, а также для покрытия пиковых нагрузок в качестве аварийного источника электропитания при наличии магистральной сети. Общая продолжительность выполнения им указанной трудовой функции составляет более 26 лет, однако в назначении пенсии на льготных условиях ему отказано на том сновании, что в трудовой книжке у него имеются записи о выполнении трудовой функции в качестве машиниста двигателей внутреннего сгорания, а не машиниста газотурбинных установок. Причины, по которым в трудовую книжку работодателем внесены записи о его работе в качестве машиниста двигателей внутреннего сгорания, ему неизвестны. Он считает отказ в досрочном назначении страховой пенсии незаконным.

Брус И.С. просил суд признать выполняемую им трудовую функцию тождественной трудовой функции машиниста газотурбинных установок, включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы с 1 марта 1995г. по настоящее время, назначить страховую пенсию с 28 октября 2019 г.

Протокольным определением от 10 ноября 2021 г. суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Норильске Красноярского края (межрайонное) на надлежащего ответчика - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ОПФР по Красноярскому краю).

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2022 г., в удовлетворении требований Бруса И.С. к ОПФР по Красноярскому краю об установлении тождественности должностей, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию отказано.

В кассационной жалобе Брус И.С. просит об отмене решения Норильского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2022 г.

В обоснование доводов жалобы Брус И.С. указывает, что им представлены доказательства, в том числе показания свидетелей, о том, что он фактически выполнял трудовую функцию машиниста газотурбинных установок. Полагает, что судами неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и материалам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы генеральным директором АО "Норильскгазпром" Ч. принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Брус И.С., представитель ответчика ОПФР по Красноярскому краю, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Норильскгазпром", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Брус И.С. 1 марта 1995 г. принят в АО "Норильскгазпром" машинистом двигателей внутреннего сгорания 4 разряда Северо-Соленинского промысла (цеха) по добыче газа и газового конденсата газопромыслового управления; с 1 июня 1996 г. переведен машинистом двигателей внутреннего сгорания 5 разряда электростанции Северо-Соленинского промысла (цеха) по добыче газа и газового конденсата газопромыслового управления; с 1 декабря 1998 г. переведен машинистом двигателей внутреннего сгорания 6 разряда электростанции Северо-Соленинского цеха (промысла) по добыче газа и газового конденсата газопромыслового управления, с 1 марта 2005 г. переведен машинистом двигателей внутреннего сгорания 6 разряда Северо-Соленинского участка электроснабжения энергослужбы газовых промыслов управления главного энергетика; с 1 июля 2007 г. переведен машинистом двигателей внутреннего сгорания 6 разряда Северо-Соленинского участка электроснабжения службы электросилового хозяйства управления главного энергетика; с 2 октября 2009 г. переведен машинистом двигателей внутреннего сгорания 6 разряда Северо-Соленинского участка электроснабжения службы электросилового хозяйства управления энергоснабжения, где продолжает работать.

Брус И.С., утверждая, что фактически им выполнялась весь спорный период работа по должности машиниста газотурбинных установок, обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что занимаемая истцом должность машиниста двигателей внутреннего сгорания соответствует наименованию должности, указанной в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утвержденном постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г.

В 2014 г. и 2016 г. в АО "Норильскгазпром" проведена специальная оценка условий труда, составлены карты N и N специальной оценки условий труда машинистов двигателей внутреннего сгорания. По результатам специальной оценки условий труда итоговый класс (подкласс) условий труда по указанной должности установлен 3.2. С результатами специальной оценки условий труда, по итогам которых не определены вредные и опасные производственные факторы, истец ознакомлен, возражений относительно наличия других вредных (опасных) производственных факторов он работодателю не заявлял.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании трудовой функции, выполняемой Брусом И.С. с 1 марта 1995 г. по настоящее время, тождественной трудовой функции машиниста газотурбинных установок, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его постоянную непосредственную занятость на выполнении работ по должности, предусмотренной Списком N 2. При этом, вопрос о тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах. Вместе с тем, факт того, что должность истца в спорный период неверно поименована работодателем, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Спорные периоды работы истца в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания с 1 марта 1995 г. в АО "Норильскгазпром" приходятся на период действия Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г. N 10).

В соответствии с позицией 2140000a-13658 раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" вышеуказанного Списка N 2 от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрена работа в должности машиниста газотурбинных установок.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в ходе рассмотрения дела, что занимаемая истцом должность машиниста двигателей внутреннего сгорания соответствует наименованию должности, указанной в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утвержденном постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г.

В 2014 г. и 2016 г. в АО "Норильскгазпром" проведена специальная оценка условий труда, составлены карты N и N специальной оценки условий труда машинистов двигателей внутреннего сгорания. По результатам специальной оценки условий труда итоговый класс (подкласс) условий труда по указанной должности установлен 3.2. С результатами специальной оценки условий труда, по итогам которых не определены вредные и опасные производственные факторы, истец ознакомлен, возражений относительно наличия других вредных (опасных) производственных факторов он работодателю не заявлял.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период истец выполнял работы, предусмотренные Рабочей инструкцией машиниста двигателей внутреннего сгорания, в том числе, осуществлял текущее обслуживание и ремонт приводов газотурбинных агрегатов ПАЭС-2500 и резервных дизельных агрегатов АД-630, КАС-500.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, сам по себе факт соответствия отдельных характеристик работ по должностям машиниста газотурбинных установок и машиниста двигателей внутреннего сгорания, в том числе, выполнение отдельных работ на газотурбинной станции ПАЭС-2500, не свидетельствует о тождественности выполняемых функциональных обязанностей, так как характер и специфика условий осуществляемой работы по указанным должностям являются различными. Доказательств, подтверждающих доводы Бруса И.С. о том, что он фактически осуществлял работу машиниста газотурбинных установок, не представлено. Истец к работодателю с требованиями об изменении наименования должности не обращался.

Спорный период работы истца отражен работодателем без указания кода особых условий труда ввиду отсутствия оснований для отнесения должности машиниста двигателей внутреннего сгорания к работам, предусмотренным Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10. При этом, занятость истца в течение полного рабочего дня не менее 80% на выполнении работ по обслуживанию газотурбинной электростанции ПАЭС-2500 также документально не подтверждена.

Судами установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период работы истца работодатель (страхователь) начислял и уплачивал за него страховые взносы по соответствующим дополнительным тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, в зависимости от класса опасности рабочего места.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что период работы истца с 1 марта 1995г. по настоящее время в АО "Норильскгазпром" в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания не может быть признан периодом работы в должности машиниста газотурбинных установок, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о включении спорного периода работы в стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости.

В связи с отсутствием стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии по старости, суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования о назначении пенсии с 28 октября 2019 г.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о том, что факт работы истца в должности машиниста газотурбинных установок подтверждается показаниями свидетелей Н. и Б., поскольку в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от "О страховых пенсиях", к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение пенсии, не могут быть отнесены свидетельские показания.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он в течение всего рабочего дня обеспечивает работу газотурбинной установки ПАЭС -2500 документально не подтверждены. Кроме того, судами верно установлено, что согласно рабочим инструкциям машиниста двигателей внутреннего сгорания в АО "Норильскгазпром" в обязанности машиниста внутреннего сгорания входит обслуживание установок или станций, оборудованных группой двигателей внутреннего сгорания различных систем суммарной мощностью свыше 2 205 КВт до 2 573 кВт (свыше 3000 л. с. до 3 500 л. с.).

Таким образом, профессия машинист двигателя внутреннего сгорания включает в себя как трудовую функцию работника, осуществляющего техническую эксплуатацию и ремонт авиационного газотурбинного двигателя АИ - 20 электростанции ПАЭС-2500, так и трудовую функцию работника, осуществляющего техническую эксплуатацию и ремонт автотракторных двигателей внутреннего сгорания, что не противоречит выполняемой работе истца согласно рабочим инструкциям.

Иные доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, судами исследовались и в оспариваемых судебных постановлениях им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к выражению несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бруса Игоря Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка