Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 8Г-14885/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А., Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-394/2022 по иску Черткова Александра Эдуардовича, Чертковой Екатерины Игоревны к ООО СЗ "Первый квартал" о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе ООО СЗ "Первый квартал" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., объяснения представителя ООО СЗ "Первый квартал" Назарько Э.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чертков А.Э., Черткова Е.И. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Первый квартал" (далее по тексту - ООО СЗ "Первый квартал"), с учетом изменений, о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 140887 рублей, неустойки за период с 22 августа 2021 года по 17 февраля 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере 1% от суммы в размере 140887 рублей с 18 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа (т.2 л.д. 172).

В обоснование заявленных требований указали на то, что на основании договора об участии в долевом строительстве от 24 июня 2020 года, договоров уступки права требования и перевода долга от 23 июля 2020 года, 22 сентября 2020 года, акта приема-передачи от 26 декабря 2020 года являются собственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты> В процессе эксплуатации жилого помещения выявлены строительные недостатки, стоимость устранения строительных недостатков составила 155468 рублей, в адрес застройщика направлена претензия о выплате данной суммы, оставленная без удовлетворения. Действиями ответчика нарушены права истцов, как потребителей.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО Специализированный застройщик "Первый квартал" в пользу Черткова А.Э., Чертковой Е.И. в равных долях взыскана стоимость устранения недостатков - 140887 руб., неустойка - 56000 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф - 12000 руб. Взыскана с ООО Специализированный застройщик "Первый квартал" в пользу Черткова А.Э., Чертковой Е.И. в равных долях неустойка из расчета 1%, начисленная на сумму 140887 руб. или ее непогашенную часть за каждый день просрочки, начиная с 18 февраля 2022 г. по фактическое исполнение решения суда, в пользу Черткова А.Э. расходы на оценку - 18000 руб., почтовые расходы - 372 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Черткову А.Э., Чертковой Е.И. отказано. С ООО Специализированный застройщик "Первый квартал" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 5437,74 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2022 года решение Советского районного суда города Челябинска от 17 февраля 2022 года изменено в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства. С ООО Специализированный застройщик "Первый квартал" в пользу Черткова А.Э., Чертковой Е.И. взыскана в равных долях неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков в размере 140887 рублей или ее невыплаченной части за период с 18 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года и с 1 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 140887 рублей. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что между ООО СЗ "Первый квартал" и ИП Васюта Т.Н. был заключен договор N <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 24 июня 2020 года, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, в том числе трехкомнатную квартиру N <данные изъяты>, расположенную на 10 этаже в строящемся жилом доме N <данные изъяты> (стр.) - 3 этап, на земельном участке площадью 24537 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в срок не позднее 3 квартала 2021 года. Цена договора составила 2258100 рублей, из расчета 39000 рублей за один кв.м (пункты 2.1,3.4,3.4.1,5.1 договора).

Пунктом 2.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных сетей. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства.

Согласно проектной документации, в жилых помещениях предусмотрена внутренняя отделка: потолок - затирка, грунтовка, покраска водно-дисперсионной (акриловой) краской; стены в жилых комнатах - бетонные поверхности и гипсо-картонные поверхности шпатлёвка, оклейка обоями, стены в жилых комнатах, коридорах, кухнях - кирпичные поверхности - штукатурка, шпатлёвка, оклейка обоями, стены в санузлах бетонные поверхности и гипсо-картонные поверхности шпатлёвка, воднодисперсионное (акриловое) покрытие, кирпичные поверхности - штукатурка, шпатлёвка, водно-дисперсионное (акриловое) покрытие; пол - в жилых комнатах, коридорах, кухнях покрытие линолеумом, в санузлах керамическая плитка (т. 1 л.д. 235, 236).

23 июля 2020 года между ИП Васюта Т.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "М2" (далее по тексту ООО "М2") был заключен договор уступки права требования N <данные изъяты> и перевода долга (соглашения о передаче долга) по договору N <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 24 июня 2020 года, предметом которого явилась трехкомнатная квартира N <данные изъяты>, расположенная на 10 этаже в строящемся жилом доме по почтовому адресу: ориентир: <данные изъяты>, на земельном участке площадью 24531 кв.м (т. 1 л.д. 17- 19).

22 сентября 2020 года между ООО "М2" и Чертковым А.Э., Чертковой Е.И. был заключен договор уступки права требования N <данные изъяты> уступки права требования (цессии) по договору N <данные изъяты> от 24 июня 2020 года об участии в долевом строительстве.

Также между ООО СЗ "Первый квартал" и Чертковым А.Э., Чертковой Е.И. заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве N <данные изъяты> на проведение отделочных работ. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения, отделка проводилась в рамках акции "Отделка за 27000 рублей", выполнялась застройщиком, являлась подготовительной (черновой), стоила 27000 рублей.

6 декабря 2020 года объект долевого строительства - трехкомнатная квартира N <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 56 кв.м, передана истцам по акту приема-передачи жилого помещения (т. 1 л.д. 26).

В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные недостатки жилого помещения, что подтверждается заключением ИП <данные изъяты> N 136-21-Д, в соответствии с которым в квартире имелись недостатки, не соответствующие нормативно-технической документации, условиям договора долевого участия в строительстве, стоимость устранения которых на дату заключения составила 60639 рублей, недостатки, не соответствующие условиям дополнительного соглашения, стоимость устранения которых на дату заключения составила 94828 рублей (т. 1 л.д. 39-139).

06 августа 2021 года истцы обратились к застройщику с претензией, полученной последним 11 августа 2021 года (т.1 л.д. 33), в которой просили выплатить им денежные средства в общем размере 155468 рублей в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков ухудшающих качество объекта долевого строительства, а также возместить расходы на составление заключения, выплатить компенсацию морального вреда (т.1 л.д. 29-31). Требования претензии оставлены застройщиком без удовлетворения.

С целью устранения противоречий в пояснениях сторон о наличии либо отсутствии в квартире истцов строительных недостатков, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы N 2-4533-21 от 30 декабря 2021 года, проведенной ООО "Техническая экспертиза и оценка", в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> квартира <данные изъяты>, недостатки, отраженные в иске, досудебном заключении специалиста, имеются частично. В частности имеются: неровности плавного очертания и отклонения от прямолинейности поверхности стен, дефекты отделки стен (пятна ржавчины, зазоры между стен, полосы, царапины, шероховатость поверхности, трещины), дефекты отделки пола (линолеум не приклеен к основанию) отклонения от прямолинейности профиля оконного блока (т.2 л.д.35-42).

Экспертом указано на то, что строительные недостатки не соответствуют требованиям ГОСТ 13015-2012 "Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения", ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из половинилхлордных профилей. Технические условия", ГОСТ 12504-2015 "Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия", ГОСТ 31310-2015 "Панели стеновые трехслойные железобетонные с эффективным утеплителем. Общие технические условия", СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" (т. 2 л.д. 28-34).

Согласно заключению эксперта стоимость устранения всех строительных недостатков составила 140887 рублей (т. 2 л.д. 1- 159).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13, 15, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что выявленные в квартире недостатки отделки явились следствием ненадлежащего качества выполнения отделочных (строительных) работ, при этом указал, что к правоотношениям сторон, возникшим в рамках дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, подлежат применению положения законодательства об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определяя размер расходов, необходимый для устранения выявленных в жилом помещении недостатков, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы N 2-4533-21 от 30 декабря 2021 года, проведенной ООО "Техническая экспертиза и оценка", согласно которому размер таких расходов составляет 140887 руб., признав его достоверным и допустимым доказательством.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов установлен и соответственно установлено нарушение прав Чертковых., как потребителей услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, применив к размеру неустойки и штрафа положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с периодом начисления неустойки, определенной судом по день фактического исполнения обязательств, и применив к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479),, взыскал с ООО Специализированный застройщик "Первый квартал" в пользу Черткова А.Э., Чертковой Е.И. в равных долях неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков за период с 18 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года и с 1 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что договором долевого участия не предусмотрена внутренняя чистовая отделка, внутренняя отделка выполнена в соответствии со стандартом организации, в связи с наличием акции, о чем истцам было известно, при этом условия дополнительного соглашения были согласованы сторонами, данное дополнительное соглашение представляет собой договор строительного подряда, в связи с чем, к правоотношениям не подлежат применению положения закона об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта долевого строительства, основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями части 1 статьи 7 названного Федерального закона.

Так, согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Исходя из приведенных норм права, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 указанного Федерального закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 этой же статьи).

В силу части 4 статьи 7 этого же Федерального закона условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Поскольку в силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный частью 2 статьи 7 указанного закона.

Ограничения права на обращение дольщика с претензией к застройщику в течение всего гарантийного срока в отношении любых, выявленных в этот период недостатков, недопустимы.

Как усматривается из материалов дела, сторонами дополнительного соглашения являются те же стороны, что и по договору участия в долевом строительстве, а именно, застройщик и участник долевого строительства.

В дополнительном соглашении не соблюдено существенное условие для договора подряда, а именно, отсутствует срок выполнения работ, а пункт 2 дополнительного соглашения имеет только указание на срок, установленный для передачи объекта долевого строительства, при этом именно срок выполнения работ, отраженных в пункте 1 соглашения, отсутствует.

Работы, предусмотренные соглашением, не имеют самостоятельной цены, согласно условиям указанного соглашения, стоимость работ связана с увеличением стоимости квадратного метра квартиры по договору участия в долевом строительстве, что также свидетельствует о том, что дополнительное соглашение не является самостоятельной сделкой, а заключено сторонами с целью согласования дополнительных условий к договору об участии в долевом строительстве.

Представленная в материалы дела проектная документация, содержит описание решений по отделке квартир: на бетонной поверхности - шпаклевка, оклейка обоями, на кирпичной поверхности - штукатурка, оклейка обоями (жилые комнаты, коридоров, прихожая, кухня-столовая, кухня-ниша); на бетонной поверхности - шпаклевка, водно-дисперсионное (акриловое) покрытие, на кирпичной поверхности - шпаклевка, воднодисперсионное (акриловое) покрытие (ванная, санузлы, совмещенные санузлы) (т. 1 л.д.235).

Проанализировав действия сторон, а также условия дополнительного соглашения, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что согласованные в рамках дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве работы по отделке помещений предусмотрены соответствующим разделом проектной документации, а дополнительное соглашение инициировано ответчиком с целью исключения для себя ответственности в рамках законодательства о защите прав потребителей, долевого участия в строительстве, и не должно быть квалифицировано как самостоятельная сделка.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд правомерно применил к возникшим правоотношениям сторон положения законодательства об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве.

Доводы кассационной жалобы, направленные на несогласие с экспертным заключением, поскольку экспертом оставлена без внимания проектная документация, условия договора долевого участия и дополнительного соглашения, отмену судебных актов не влекут.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.