Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 8Г-14881/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вульферт С.В.,

судей Нестеренко А.О., Гунгера Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай гражданское дело N 2-35/2022 (УИД N 02RS0001-01-2021-009169-20) по иску Казагачева Евгения Викторовича к Федеральной службе судебных приставов России, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, банка при исполнении требований исполнительного документа,

по кассационной жалобе Казагачева Евгения Викторовича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 30 марта 2022 г.,

Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, при участии в судебном заседании ФИО1 и его представителя ФИО5, допущенной к участию в деле по устному ходатайству заявителя, судебная коллегия

установила

ФИО1 обратился с иском к ПАО "Сбербанк", Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании с ПАО "Сбербанк" 84408, 90 руб. ущерба; взыскании солидарно с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, ПАО "Сбербанк" 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы незаконным списанием судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 27.01.2014 N-ИП денежных средств в виде ежемесячной денежной выплаты ветерану боевых действий, поступившие на счет в банке.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 30.03.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ПАО "Сбербанк" в пользу ФИО1 6282,64 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО "Сбербанк" 78126, 26 руб., компенсации морального вреда отказано.

В удовлетворении требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании за счет казны Российской Федерации солидарно компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указывает, что судами не верно определен срок исковой давности.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав заявителя и его представителя, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Из материалов дела следует и судами установлено, что с 01.01.2005 ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории "Ветераны боевых действий", которая перечисляется ПФР на счет ФИО1 N, вид вклада: пенсионный плюс Сбербанка России, открытый 08.02.2014 в Горно-Алтайском отделении N 8558 ОАО "Сбербанк России" на основании заявления представителя вкладчика ФИО7 (мать истца) согласно договору о вкладе.

Согласно матеиалу исполнительного производства N-ИП (до передачи N), возбужденному 27.01.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску следует, что с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по уголовному делу N 1-334/2013, в отношении ФИО1, осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ, взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.

Должник ФИО1 уведомлен ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай о возбуждении исполнительного производства по месту отбывания наказания в <адрес>, о чем свидетельствует обратное уведомление к исполнительному производству.

21.03.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете N, открытом в Горно-Алтайском отделении Сбербанка России N 8558.

14.06.2014 с указанным постановлением ознакомлена ФИО7, действующая на основании доверенности от ФИО1

В материалах исполнительного производства имеется справка Городского УПФР в г. Горно-Алтайске о том, что ФИО1 получает ежемесячную денежную выплату ветерана боевых действий с 01.05.2005 по 01.04.2014, указан номер счета N.

26.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1 000 000 руб., находящиеся на счетах должника ФИО1, направленное в Горно-Алтайское отделение Сбербанка России N 8558, в п.3 которого судебным приставом указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

10.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1, направленное в Горно-Алтайское отделение Сбербанка России N 8558.

19.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму 991578,30 руб., находящиеся на счетах N и N, направленное в ПАО Сбербанк России-Сибирский банк, в котором указано судебным приставом, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Согласно выписке по счету N на который поступает ежемесячная денежная выплата по категории "Ветераны боевых действий", с данного счета ПАО Сбербанк производились списания на основании исполнительных документов по исполнительному производству N от 27.01.2014: 27.03.2015 - 308,42 руб.; 23.07.2018 - 73200,44 руб.; 08.08.2018 - 732,51 руб.; 08.11.2018 - 274,48 руб.; 08.02.2019 - 352,92 руб.; 08.05.2019 - 414,12 руб., 08.08.2019 - 505,32 руб.; 08.11.2019 -583,71 руб.; 10.02.2020 - 666,15 руб.; 08.05.2020 - 731,01 руб.; 10.08.2020 - 821,68 руб.; 09.11.2020 - 902,36 руб.; 08.02.2021 - 987,5 руб.; 08.11.2021 - 43,39 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 151, 196, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьями 7, 64, 69, 70, 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 2О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом исследованных доказательств, установив, что спорные денежные средства представляли собой ежемесячные денежные выплаты истцу как ветерану боевых действий на основании Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", на которые в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могло быть обращено взыскание, а также, принимая во внимание, что удержания производились с 27.03.2015, а в суд истец обратился только 06.10.2021, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом применения срока исковой давности, взыскав с ПАО Сбербанк незаконно удержанные денежные средства с 08.11.2018 по 08.11.2021.

В связи с вступлением 01.07.2014 в законную силу изменений, внесенных в часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2 статьи 14 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ), банку предоставлено право на проверку денежных средств на предмет их отнесения к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с причинением убытков, возникших в связи с незаконным обращением взыскания на спорные денежные средства, суды правомерно применили к рассматриваемому требованию общий срок исковой давности, определив момент начала его течения по правилам статьи 200 ГК РФ, то есть когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что ему стало известно о нарушении своего права только после освобождения из мест лишения свободы, то есть 12.05.2021, судами принято во внимание, что ФИО1 было известно о возбуждении исполнительного производства, а также о наложении ареста на его доходы, им выдавались доверенности для распоряжения своим счетом матери и брату, который обращался в 2019 г. с требованием о снятии ареста со счета, а само по себе нахождение истца в местах лишения свободы не свидетельствует о невозможности распоряжаться и владеть своим имуществом, в том числе денежными средствами, а также получать информацию от доверенных лиц.

Разрешение вопроса об иной дате начала течения срока исковой давности относится к переоценке установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в судебных постановлениях либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 379.6, 390 ГПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и апелляционное определение отмене не подлежат, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи А.О. Нестеренко

Ю.В. Гунгер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка