Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 8Г-14852/2022

<адрес> 29 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4,

судей ФИО9, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 жалобу ФИО3 на решение Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО3 к администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении с муниципальной службы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи ФИО1 суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав позицию ФИО3, поддержавшего ФИО1 жалобу, заключение прокурора ФИО2 О.Н., возражавшей против доводов ФИО1 жалобы,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" (далее - администрация МО "Коношский муниципальный район") о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении с муниципальной службы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в администрации МО "Коношский муниципальный район" в должности первого заместителя главы администрации МО "Коношский муниципальный район". Распоряжением главы МО "Коношский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ N-к трудовой договор с ним расторгнут в связи с утратой доверия со стороны работодателя по

2

пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (представление неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера), частям 1 и 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (за несоблюдение муниципальным служащим запрета заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, установленного пунктом 3.1 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и совершение правонарушений, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона). Полагал, что обстоятельства, указанные в распоряжении, не соответствуют действительности, поскольку с момента получения статуса муниципального служащего предпринимательской деятельностью он не занимался и не занимается, строго соблюдал запреты и ограничения, установленные законом для муниципального служащего. Заключение договора доверительного управления имуществом не свидетельствует о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность через доверенное лицо. Проверки полноты и достоверности представленных им сведений о своих доходах, расходах, а также о доходах, расходах супруги за 2017, 2018 и 2019 годы производились, соответственно, весной 2018, 2019 и 2020 годов, замечаний и претензий к ним не было. Письменное объяснение от него работодателем затребовано не было. Кроме того, полагает, что месячный срок наложения дисциплинарного взыскания нарушен.

Решением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ФИО1 жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений как незаконных.

Истец в судебном заседании ФИО1 инстанции поддержал ФИО1 жалобу.

Ответчик в судебное заседание суда ФИО1 инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил

3

возражения на ФИО1 жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ФИО1 жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения ФИО1 жалобы.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений ФИО1 судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 суда общей юрисдикции не находит в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации МО "Коношский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ Nк ФИО3 назначен первым заместителем главы администрации муниципального образования

"Коношский муниципальный район".

Согласно реестру должностей муниципальной службы в

<адрес>, данного в приложение N к <адрес> от 27.09.2006 N 222-12-03 "О правовом регулировании

муниципальной службы в <адрес>" должность первого заместителя главы местной администрации относится к высшим должностям муниципальной службы.

Распоряжением главы муниципального образования "Коношский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ N-к трудовой договор с ФИО3 расторгнут в связи с утратой доверия со стороны работодателя по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (представление неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера), частями первой и второй статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (за несоблюдение муниципальным служащим запрета заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, установленного пунктом 3.1 части первой статьи 14 и совершения правонарушений, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона).

4

Основанием для издания указанного распоряжения явились: доклад о результатах проверки; протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в муниципальном образовании "Коношский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ N; представление ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для осуществления проверки в отношении ФИО3 послужила информация, поступившая ДД.ММ.ГГГГ в

администрацию МО "Коношский муниципальный район" из Управления по вопросам противодействия коррупции администрации <адрес> и <адрес>, содержащая указание на рассмотрение сообщения гражданина ФИО6 о факте осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности.

На основании распоряжений администрации МО "Коношский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О проведении проверки в отношении ФИО3", от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О продлении срока проведения проверки" в отношении истца проведена проверка соблюдения им ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

ФИО3 уведомлен о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО "Коношский муниципальный район" поступило представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, в котором указано на принятие мер к устранению выявленных нарушений законодательства, вынесении на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации МО "Коношский муниципальный район" факты нарушения муниципальным служащим ФИО3, запретов, изложенных в Федеральном законе N 25-ФЗ, Федеральном законе N 273-ФЗ, решения вопроса о привлечении лица к дисциплинарной ответственности.

Согласно докладу начальника организационно-правового отдела администрации МО "Коношский муниципальный район" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки соблюдения ФИО3 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, по результатам анализа сведений УФНС России по <адрес> и

5

Ненецкому автономному округу обнаружены расхождения в сведениях о доходах, указанных ФИО3 в справках за 2017, 2018, 2019 г.г., выявлены факты предоставления недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе:

в справке о доходах ФИО3:

указаны неполные сведения о доходах за 2017 г.: отсутствуют доходы, полученные от ООО "Агроторг" в сумме 179 257,82 руб., и доходы от ООО "Альбион-2002" в сумме 47 916,67 руб.;

указаны неполные сведения об имуществе, принадлежащем на праве собственности за 2017, 2018, 2019 г.г., а именно не указано нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1005,9 кв. м., вид собственности - индивидуальная;

указаны недостоверные сведения об имуществе, принадлежащем на праве собственности за 2017, 2018, 2019 г.г., а именно площадь нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, вид собственности индивидуальная, составляет 1215,7 кв. м., вместо указанных 1391,0 кв. м.;

в справках о доходах супруги ФИО8:

указаны недостоверные сведения за 2017 год: вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу по трудовому или гражданско- правовому договору от ФИО3 составило 169 523,80 рублей, вместо указанных 120 000,00 рублей, доход от предпринимательской деятельности составил 3 224 230,00 рублей, вместо указанных 3 224 230,04 рублей; за 2019 год: доход от предпринимательской деятельности составил 10 346 857,00 рублей, вместо указанных 10 346 857,39 рублей;

указаны неполные сведения за 2017, 2018, 2019 годы об объектах недвижимого имущества, находившихся в пользовании ФИО8 по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ;

Также в ходе проверки установлено, что на основании договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ и государственного контракта N на предоставление услуг аренды служебного помещения и возмещения стоимости потребленной электрической энергии в 2019 году от ДД.ММ.ГГГГ, государственного контракта N А-222-10 аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ г., государственного

контракта N А-222-10 аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения N к договору аренды нежилого здания N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО8 и ООО "Альбион - 2002" ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренных в рамках данной проверки, установлено, что ФИО3 фактически в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность через доверенное лицо, то есть ФИО8, которая действует в его интересах, используя имущество для получения дохода.

6

В докладе указано, что в нарушение требований закона представленные ФИО3 сведения о доходах и имуществе являются неполными и недостоверными, что влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей, влекущих нарушение прав неопределенного круга лиц в сфере муниципальной службы, а также создает угрозу причинения вреда обществу и государству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов МО "Коношский муниципальный район" (далее - Комиссия) по рассмотрению вопроса о результатах проверки соблюдения им ограничений, запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273- ФЗ и другими федеральными законами, разъяснены права лично присутствовать на заседании комиссии и давать пояснения по рассматриваемым вопросам.

В связи с заявлением ФИО3 о переносе заседания комиссии вследствие его временной нетрудоспособности заседание Комиссии было перенесено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под роспись выдано уведомление о проведении Комиссии ДД.ММ.ГГГГ с 15.00, разъяснены права лично присутствовать на заседании комиссии и давать пояснения по рассматриваемым вопросам.

марта 2021 г. на заседании Комиссии были рассмотрены результаты проверки в отношении ФИО3 и принято решение признать, что муниципальным служащим ФИО3 не соблюдены ограничения и запреты, требования законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, а именно нарушены положения пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пункта 3.1 части 1 статьи 14 и статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". На основании подпункта "а" пункта 7 приложения N к письму Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N /П-1526 "О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения" выявленные нарушения расценены, как значительные проступки, влекущие увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

марта 2021 г. составлен акт о непредставлении ФИО3 письменных объяснений.

Распоряжением администрации МО "Коношский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ N к создана комиссия по учету тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен для решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3

7

ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение рекомендовать применить к ФИО3 дисциплинарное взыскание за предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, несоблюдение запрета заниматься предпринимательской деятельностью через доверенное лицо - увольнение с утратой доверия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации МО "Коношский муниципальный район" трудовой договор с ФИО3 был расторгнут в связи с утратой доверия со стороны работодателя.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьями 2, 1012, 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 25-ФЗ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), оценив

представленные в материалы дела доказательства, признал установленным факт совершения ФИО3 дисциплинарного проступка коррупционной направленности, выразившегося в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, несоблюдении запрета заниматься предпринимательской деятельностью через доверенное лицо, указав о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, соблюдения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу об отказе истцу в иске.

Суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела по апелляционной жалобе истца согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Установив, что при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3 не указаны сведения о доходах за 2017 год, полученных им от коммерческих организаций (ООО "Агроторг" и ООО "Альбион") в общем размере 227174 рубля 49 коп., а также не указаны сведения доходах супруги за 2017 год по гражданско-правовому договору в размере 49523 рубля 80 коп.; ФИО3 не указаны сведения за 2017, 2018, 2019 годы об объектах недвижимого имущества, находившихся в пользовании ФИО8 по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствуют сведения о шести объектах коммерческой недвижимости (магазины, здание банка, конторы, нежилые) и о семи земельных участках, суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии у нанимателя оснований для принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы.

8

Апелляционная инстанция отметила, что нарушений порядка и срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности со стороны ответчика не установлено, избранное в отношении истца дисциплинарное взыскание признано соразмерным характеру совершенного истцом правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых он был совершен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда.

Отменяя апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым выводы суда первой инстанции о совершении ФИО3 дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении запрета заниматься предпринимательской деятельностью через доверенное лицо, признаны обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 суда общей юрисдикции посчитала такие выводы основанными на неправильном применении закона, указав, что утверждение ответчика о непосредственном участии истца ФИО3 в управлении принадлежащим ему имуществом в спорный период и принятия им лично мер к извлечению дохода подлежало доказыванию ответчиком.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При этом, суд ФИО1 инстанции указал, что не имеется оснований не согласиться с выводами суда о том, что при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3 за 2017 г. не указаны сведения о доходах за 2017 год, полученных им от коммерческих организаций (ООО "Агроторг" и ООО "Альбион") в общем размере 227174 рубля 49 коп., а также не указаны сведения доходах супруги за 2017 год по гражданско- правовому договору в размере 49523 рубля 80 коп., что подтверждает предоставление истцом заведомо неполных и недостоверных сведений о своих доходах и доходах супруги.