Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1484/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-1484/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амхадова Руслана Мухарбековича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со дня подачи заявления
по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Амхадов Р.М. обратился в суд с иском к МВД по РИ о признании недействительным решения-протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от 25 декабря 2018 года N 31 о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, восстановлении с составом семьи из четырех человек в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со дня подачи заявления - 9 ноября 2012 года.
Обращаясь в суд, Амхадов Р.М. указал, что истец со 2 мая 1995 года по 30 декабря 2005 года проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях. 9 ноября 2012 года истец обратился с заявлением с приложением всех необходимых документов о принятии с составом семьи из пяти человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с признанием его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от 25 декабря 2018 года N 31 истец был снят с жилищного учета со ссылкой на наличие у супруги в период с 9 сентября 2011 года по 21 декабря 2012 года на праве собственности жилого помещения общей площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: с.п. Орджоникидзевское, ул. Накастоева, дом 54. Однако брачные отношения с супругой были прекращены с 1 октября 2010 года, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 9 Республики Ингушетия от 10 октября 2019 года. После расторжения брака трое детей остались проживать с отцом (истцом по делу). Обращение истца к ответчику от 15 января 2021 о восстановлении на жилищном учете оставлено без удовлетворения.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Амхадова Р.М. отказано.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Амхадова Р.М.
В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2021 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2003 года N 345, предусмотрено, что постановка на учет сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел России.
Рассматривая заявленные Амхадовым Р.М. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом надлежащих доказательства о прекращении брачных отношений с супругой, поскольку согласно решению мирового судьи судебного участка N 9 Республики Ингушетия зарегистрированный брак между супругами расторгнут лишь 10 октября 2019 года, поэтому решение жилищно-бытовой комиссии от 25 ноября 2018 года N 31 является обоснованным.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что истец был снят с учета нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулировала правоотношения, возникшие до 1 марта 2005 года. В протоколе жилищно-бытовая комиссия сослалась на то, что на момент постановки на учет истец с семьей были обеспечены жилым помещением по установленным в регионе нормам, оснований для принятия на жилищный учет не имелось. Однако истечение пятилетнего срока, предусмотренного статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могло служить основанием для снятия истца с членами семьи с жилищного учета.
Доводы кассационной жалобы, по сути повторяют доводы, приведенные в возражении на требования истца и основаны на иной оценке обстоятельств дела, а также собранных по делу доказательств.
Доводы кассатора в жалобе о том, что истец не представил копию свидетельства о расторжении брака, доказательства необеспеченности истца с членами семьи жилым помещением по установленным нормам на момент постановки на жилищный учет, отклоняются, поскольку жилищно-бытовая комиссия при приеме на учет истца с семьей не выполнила своих обязанностей по проверке достоверности предоставленных истцом сведений относительно нуждаемости в улучшении жилищных условий, комиссией не представлен акт обследования жилищных условий сотрудника на момент постановки на учет для улучшения жилищных условий, при этом на момент снятия с учета прошел пятилетний срок с момента отчуждения (21 декабря 2012 года) супругой истца жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
