Дата принятия: 17 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-14836/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2022 года Дело N 8Г-14836/2022
Санкт-Петербург 17 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Рогожина Н.А. и Осиповой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурбайловой Елены Анатольевны к Гненой Оксане Александровне, Книппенберг Алине Алексеевне, ООО "ГРИН" и Дубко Оксане Владимировне о признании права общей долевой собственности по кассационной жалобе Дубко Оксаны Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя Дубко О.В. - Семенович Д.В., представителя Дурбайловой Е.А. -Любина И.В., поддержавших доводы жалобы, представителяАО Международного банка Санкт-Петербурга Бабелюка С.Н., представителя ПАО Сбербанк Вопсевой Ю.А., представителя финансового управляющего Феоктистова С.Н. - Осиповой М.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Дурбайлова Е.А. обратилась с иском к ООО "Грин", Гненой О.А, Книппенберг А.А. и Дубко О.В., просила признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на нежилые помещения дома (N
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя финансового управляющего Феокстистова С.Н. -Осипова Б.С. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленным спорам N А56-61896/2016/сд.8, N А56-61896/2016/сд.9,N А56- 61896/2016/сд.10.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу указанного определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе Дубко О.В. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение требований норм процессуального права.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, предметом заявленных Дурбайловой Е.А. исковых требований является признание права собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на нежилые помещения дома N которые в настоящее время находятся в собственности Гненой О.А., Книппенберг А.А. и ООО "ГРИН", которые были ими приобретены на основании договоров купли-продажи, заключенных с Дубко О.В., супругом которой является Феоктистов С.Н.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 27 августа 2018 года Феоктистов С.Н. был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 июня 2021 года финансовым управляющим Феоктистова С.Н. утвержден Арустамян А.М.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленным спорам N А56-61896/2016/сд.8,N А56-61896/2016/сд.9, N А56-61896/2016/сд.10 были признаны недействительными, а также применены последствия недействительности сделок по отчуждению супругой Феоктистова С.Н. - Дубко О.В. нежилых помещений, являющихся предметом спора по настоящему гражданскому делу, а именно, все помещения возвращены в собственность Дубко О.В.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по указанным спорам, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельством, имеющим значение, является правовой статус Гненой О.А.,Книппенберг А.А. и ООО "ГРИН", как лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение принятым с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производств.
В силу абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
В силу приведенных положений закона приостановление производства по делу допустимо лишь в случаях невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела.
Настоящий спор касается правого режима спорных нежилых помещений как общего имущества собственников помещений многоквартирного дома либо как самостоятельных объектов права собственности. Истцы в подтверждение своих требований представляют доказательства того, что данные помещения предназначения для обслуживания иных помещений, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома. На разрешение данных требований не влияет то, кто является титульным собственником на момент рассмотрения дела.
Обособленные споры связаны с исследованием вопросов о действительности сделок со спорным имуществом с учетом банкротства одной из их сторон. Такие основания требований как отнесение спорных помещений к общему имуществу в данных спорах не заявлены. При таких обстоятельствах разрешение данного спора не препятствует рассмотрению дела в суде общей юрисдикции об отнесении спорных нежилых помещений к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Суды при определении круга участников процесса должны руководствоваться в том числе вступившими в силу судебными актами относительно титульного права собственности на них. При этом Дубко О.В., в собственность которой возвращены нежилые помещения, в настоящем споре также является ответчиком.
При таких обстоятельствах апелляционное определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 года отменить, дело направить для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
