Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 8Г-14828/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.,

судей Зориной С.А., Малоедовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Гусева Андрея Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 июня 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-87/2022 по иску Гусева Андрея Валерьевича к Краснову Андрею Анатольевичу, Колхозу "Племзавод-колхоз им Я. М. Свердлова" Администрации Сысертского городского округа, Шаша Евгению Анатольевичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, признании факта пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации, о признании не возникшим права собственности на жилое помещение, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости, о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителей истца Попова В.А., Воробьевой Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика Шаша Е.А., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гусев А.В. обратился в суд с иском к Краснову А.А., Колхозу "Племзавод - колхоз им. Я.М.Свердлова", Администрации Сысертского городского округа, Шаша Е.А. о признании за ним в порядке приобретательной давности права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, признании факта пользования Гусевым А.В. указанным жилым помещением на условиях социального найма и признании за ним права собственности на указанное помещение в порядке приватизации; аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости N<данные изъяты> от 29 октября 2014 года, N<данные изъяты> от 19 января 2017 года; N<данные изъяты> от 07 сентября 2021 года; признании договора купли-продажи квартиры N 1/009/16 от 31 марта 2016 года недействительным; признании договора купли-продажи квартиры N 09/21 от 01 сентября 2021 года недействительным; признании не возникшим права собственности у Колхоза "Племзавод - колхоз им. Я.М. Свердлова"; взыскании с ответчиков в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указал, что он является внуком Гусевой Н.П., которой 27 сентября 1994 года на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на основании ордера N 1075, выданного муниципальным органом с. Патруши. Истец был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован по месту жительства с 19 апреля 2006 года. <данные изъяты> умерла 14 июля 2008 года, Гусев А.В. продолжил проживать в спорном жилом помещении. В 2021 году истцу стало известно, что 29 октября 2014 года на спорное помещение было зарегистрировано право собственности Колхоза "Племзавод - колхоз им. Я.М. Свердлова", в 2016 году помещение было продано Краснову А.А. Последний продал квартиру Шаша Е.А. Полагает, что переход права собственности к Колхозу является неправомерным, указанные договоры являются недействительными. У Колхоза отсутствовало право на распоряжение квартирой. Администрацией Сысертского городского округа отказано в признании Гусева А.В. нанимателем по договору социального найма спорного жилого помещения, поскольку оно отсутствует в муниципальном жилищном фонде и является частной собственностью.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 25 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено признать отсутствующим зарегистрированное 29 апреля 2014 года право собственности Колхоза "Племзавод - колхоз им. Я.М.Свердлова" на спорное жилое помещение, признать договоры купли продажи квартиры N 1/009/16 от 31 марта 2016 года, N 09/21 от 01 сентября 2021 года недействительными, установить факт пользования Гусевым А.В. данной квартирой на условиях социального найма, признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 июня 2022 года решение Сысертского районного суда Свердловской области от 25 февраля 2022 года отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Колхозу "Племзавод-колхоз им Я. М. Свердлова", Шаша Е.А. просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, помимо указанных во вводной части настоящего определения, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Гусевой Н.П. на основании решения главы Патрушевской сельской администрации от 06 июля 1994 года выдан ордер N 1075 от 27 сентября 1994 года на право занятия спорной квартиры.

Гусев А.В. является внуком Гусевой Н.П.

Гусев А.В. с 19 апреля 2006 года был зарегистрирован по месту жительства и вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя - внука Гусевой Н.П.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29 октября 2014 года собственником вышеуказанной квартиры является Колхоз "Племзавод - колхоз им. Я.М. Свердлова" на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию N 21 от 30 ноября 1988 года, решения исполнительного комитета Сысертского районного совета народных депутатов N 221-7 от 29 декабря 1988 года.

На основании договора купли-продажи N 1/009/16 от 31 марта 2016 года Колхоз продал спорную квартиру Краснову А.А., а последний по договору купли-продажи N 09/21 от 01 сентября 2021 года продал ее Шаша Е.А.

Из сообщения МУП ЖКХ "Сысертское" от 12 января 2022 года следует, что на спорное жилое помещение заведен лицевой счет N <данные изъяты> на имя потребителя Гусева А.В.

При разрешении требований суд первой инстанции, руководствуясь статьями 168, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации", статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 2, 8, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1514-1 "О приватизации жилищного фона в Российской Федерации", исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Гусевой Н.П. на условиях договора социального найма, истец был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в силу законодательства, действовавшего на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорное жилое помещение должно было быть передано в муниципальную собственность, в связи с чем у Колхоза "Племзавод - колхоз им. Я.М.Свердлова" отсутствовало право на распоряжение спорным имуществом.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии права истца на получение жилого помещения в порядке приватизации на основании ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, построен Колхозом им. Я.М. Свердлова на отведенном ему земельном участке, в настоящее время в отношении спорной квартиры в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности Колхоза "Племзавод - колхоз им. Я.М. Свердлова".

При этом указал, что жилищный фонд, находящийся в собственности колхозов, относится к частному жилищному фонду, а потому под действие Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1514-1 "О приватизации жилищного фона в Российской Федерации" не попадает.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом апелляционном определении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением норм процессуального права на основании полученных доказательств, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что Гусевой Н.П. в установленном порядке исполнительным органом был выдан ордер на право занятия жилого помещения, в соответствии с нормами действующего ранее Жилищного кодекса РСФСР, истец вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 (утратившими силу с 27.01.2003) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992, принятой на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, поскольку приватизации, то есть бесплатной передаче в собственность граждан подлежат жилые помещения государственного (муниципального) жилищного фонда, занимаемые гражданами на основании договора социального найма.

Поскольку имущество колхозов не являлось государственным имуществом, соответственно, жилые помещения, построенные колхозами, в настоящее время входят в частный жилищный фонд (пп. 1 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), который не может быть передан в собственность лиц, проживающих в данных жилых помещениях.

Обстоятельства выдачи Гусевой Н.П. ордера на право занятия спорной квартиры также являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который, установив, что жилой фонд был оставлен на балансе колхоза, пришел к правильным выводам о том, что сама по себе выдача ордера не может свидетельствовать о наличии права муниципальной собственности на спорную квартиру и предоставлении ее на условиях договора социального найма, в том числе и с учетом того обстоятельства, что плата за наем истцу не выставляется, последний оплачивает только коммунальные услуги, потребляемые для личных нужд.

По изложенным же основаниям также следует отклонить и доводы кассационной жалобы о том, что действиями администрации Сысертского района, которая своевременно не произвела регистрацию соответствующего имущества, нарушены права истца на приватизацию жилого помещения.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов, обжалуемых заявителем.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусева Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка