Дата принятия: 21 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-14811/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 года Дело N 8Г-14811/2022
"21" июля 2022 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шатохина М.В.,
судей Горшунова Д.Н. и Васева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бигаровой Любови Алексеевны к ООО "Юридический центр Юстим" (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2113/2021),
по кассационной жалобе ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года
заслушав доклад судьи Шатохина М.В., объяснения ФИО8., представителя ФИО9 судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Решением Таганского районного суда города Москвы от 04 октября
2021 года исковые требования ФИО8 удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе ФИО11. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального законодательства, неправильное применение норм материального права при вынесении судебного постановления, неверную оценку доказательств судом.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО8 и ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЮСТИМ" заключены два договора об оказании юридических услуг N, N, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг, а истец приняла на себя обязательство их оплатить.
Свои обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ года истец направила ответчику претензию о расторжении договоров и возврате оплаченных денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылалась на то, что своих обязательств по договорам ответчик не исполнил.
На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, так же не допущено.
Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, пришёл к заключению, что судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства дела, ввиду чего его выводы ошибочны, указал на то, что все предусмотренные договорами юридические услуги ответчиком истцу оказаны, о чем свидетельствуют представленные представителем ответчика доказательства, в том числе, подписанные истцом акты приема-передачи услуг, на основании чего вынес новое решение об отказе в удовлетворении требований иска.
На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, связаны с несогласием заявителя с принятым решением по существу и отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
