Дата принятия: 26 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-14804/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2022 года Дело N 8Г-14804/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Игнатьева Д.Ю.
судей Ионовой А.Н., Аксеновой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюшина Владимира Геннадьевича к Ширяеву Александру Васильевичу об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельных участков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-221/2021)
по кассационной жалобе Ширяева Александра Васильевича на решение Троицкого районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Игнатьева Д.Ю., объяснения представителя заявителя, Синюковой С.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца, Солнцевой Н.В., возразившей против удовлетворения кассационной жалобы,
установила:
Истец, Федюшин В.Г. (правопредшественник - Федюшин Г.А.), обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, Ширяеву А.В., об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> установлении границы земельных участков истца с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес>".
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером N имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ответчику.
Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем последний обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения фактического местоположения границ и площади, принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.
При проведении кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Троицкого районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, Ширяев А.В., просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11.1, 36, 60, 695 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что межевание земельного участка ответчика с кадастровым номером N и постановка его границ на кадастровый учет проведена без учета фактических границ земельных участком сторон и строения, расположенного в границах земельного участка истца с кадастровым номером N, вдоль смежной границы.
При этом, суд принял во внимание, что фактическое землепользование спорными земельными участками, прохождение смежной границы между ними сложилось с 2005 года, несоответствие фактических и кадастровых границ земельного участка ответчика обусловлено наличием ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка, допущенной при постановке земельного участка ответчика с кадастровым номером N на кадастровый учет. Указанные обстоятельства признаны судом нарушающими права истца.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалоб, согласился с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда о необходимости приведения сведений государственного кадастрового учета спорных земельных участков по сложившейся в течение длительного периода времени фактической границе смежного землепользования.
Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационных жалоб, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.
Доводы заявителей жалоб являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой, апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных в дело доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.
Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца вследствие допущенной ошибки при определении местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N и последующей постановкой его на кадастровый учет.
Суд, с целью восстановления нарушенных прав истца, правомерно счет возможным исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика и установить границы земельных участков Федюшина В.Г.
Выводы судов основаны на совокупности представленных в дело и исследованных доказательствах, не противоречат материалам дела, нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не опровергнуты ответчиком.
Доводы жалобы ответчика о том, что принятым судом решением он лишен права собственности на принадлежащий ему земельный участок не имеют под собой правовых оснований, поскольку исправление судом кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка не является основанием для прекращения права собственности ответчика на его земельный участок.
Суд разрешилтребования истца в заявленных им пределах, при этом, ответчик самостоятельных требований об установлении местоположения границ своего земельного участка не заявлял.
Доводы жалобы о неправильном применении судами норм процессуального закона, в том числе, при сборе и оценке собранных по делу доказательств, установлении фактических обстоятельств спора, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.
Рассмотрение судом спора без привлечения к его участию кадастрового инженера ФИО6 и предшествующих собственников земельных участков истца на правильность постановленного судебного акта не влияет, права и законные интересы указанных лиц не затрагивает.
Оснований для повторной проверки правильности выводов суда относительно установленных им обстоятельств дела по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.
Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.
С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Троицкого районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширяева Александра Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
