Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 8Г-14803/2022

Санкт-Петербург

07 сентября 2022 года


Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М., рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы N М-9500/2022 по иску Зотова Юрия Николаевича к СПБ ГКУЗ "ГПБ N 6" о признании недействительным заключения судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы года по гражданскому делу N 2-565/2021

по кассационной жалобе Зотова Юрия Николаевича на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Зотов Ю.Н. обратился в суд с иском к СПб ГКУЗ "ГПБ N 6" (стационар с диспансером), в котором просил признать недействительными сведения о диагнозах, о степени выраженности интеллектуально-мнестического снижения, о состоянии непонимания Ивановой Е.А. на момент совершения завещания, отраженные в заключении судебной посмертной комплексной психолого - психиатрической экспертизы от 15 июня 2021 года, проведенной на основании определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2021 по гражданскому делу N 2-565/2021.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2022 года в принятии указанного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2022 года определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зотов Ю.Н. ставит вопрос об отмене определений судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, поскольку достоверность выводов экспертов не являлась предметом рассмотрения суда. Кроме того, решение суда не вступило в законную силу, поэтому оценка доказательств по этому делу не препятствует рассмотрению незаконных действий ответчика. Отказ в судебной проверке законности действий экспертов нарушает право на законность используемых доказательств, нарушает право истца на оспаривание акта нарушающего его права. Норма права, запрещающая оспаривать в судебном порядке доказательства в отдельном процессе.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании не имеется.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из искового заявления следует, что Зотов Ю.Н. оспаривает экспертное заключение судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, составленное в рамках рассмотрения Василеостровским районным судом Санкт- Петербурга гражданского дела N 2-565/2021.

Отказывая в принятии настоящего иска, суды правомерно исходили из того, что в рамках гражданского судопроизводства суд не вправе оценивать законность и обоснованность заключения эксперта и действий эксперта при даче им заключения в ходе производства по другому гражданскому делу, поскольку экспертное заключение, являясь доказательством в деле, подлежало оценке при рассмотрении судом гражданского дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третий кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагает, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен процессуальный закон.

Действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование либо оспаривание лицом, участвующим деле, в самостоятельном порядке в рамках гражданского судопроизводства доказательств по иному гражданскому делу,

Заключение экспертов, являющееся доказательством по гражданскому делу, не подлежит оспариванию в рамках отдельного искового производства, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств.

Как следует из содержания искового заявления, а также частной и кассационной жалоб, фактически требования истца связаны с несогласием с судебной оценкой доказательств по гражданскому делу и решением суда по этому делу, направлены на переоценку доказательств по вышеназванному гражданскому делу и пересмотр вышеназванного судебного решения.

В силу частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 187 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права, сводятся к иному их толкованию, поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зотова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка