Дата принятия: 14 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-14799/2022
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2022 года Дело N 8Г-14799/2022
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевчук Т.В., рассмотрев гражданское дело N 2-3257/2021 по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Газетдиновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение мирового судьи Вологодской области судебного участка N 36 от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение Сокольскою районного суда Вологодской области от 30 мая 2022 года,
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Газетдиновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N за период с 27 января 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 28 008,56 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 14 209,97 рублей, процентов в размере 9 909,14 рублей, штрафных санкций в размере 3 889,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 040,56 рублей.
Решением мирового судьи Вологодской области судебного участка N 36 от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сокольскою районного суда Вологодской области от 30 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано.
В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Газетдинова Н.В. заключили кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 15000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 24 % годовых.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 02 ноября 2018 года, судебный приказ выдан 08 ноября 2018 года. Определением мирового судьи от 27 ноября 2018 года судебный приказ отменен.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исковое заявление направлено в суд 26 октября 2021 года, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 26 октября 2018 года.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с учетом срока возврата кредита - 07 марта 2018 года, последнего платежа - 25 августа 2015 года срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек.
Суд принял во внимание, что из указанного срока подлежит исключению период судебной защиты с 02 ноября 2018 года по 27 ноября 2018 года (25 дней), так как течение срока исковой давности прерывается в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа. Взысканию подлежали платежи, срок уплаты которых наступил 01 октября 2018 года (26 октября 2018 года - 25 дней) и позднее.
При таких обстоятельствах суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы истца всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции
определил:
решение мирового судьи Вологодской области судебного участка N 36 от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение Сокольскою районного суда Вологодской области от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
