Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 8Г-14797/2022

Санкт-Петербург

21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:


председательствующего Какурина А.Н.,

судей Чекрий Л.М., Козловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело делу N 2-8276/2021 по иску Тарлакова Романа Владимировича к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Вологодской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тарлаков Р.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Вологодской области, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., материальный ущерб в сумме 66 292 руб., упущенную выгоду в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4715, 14 руб.

Исковые требования истец обосновал тем, что определением Вологодского городского суда от 11 августа 2020 года приостановлено исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда Тарлакова Р.В. из Российской Федерации.

В результате несвоевременного исполнения указанного определения истец был ограничен в конституционных правах, задержан при пересечении государственной границы с целью выезда на отдых, претерпел нравственные переживания и материальный ущерб в размере стоимости приобретенной туристической путевки 66 292 руб.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 ноября 2021 года исковые требования Тарлакова Р.В. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Тарлакова Р.В. в возмещение убытков взыскано 66 292 руб., в счет упущенной выгоды - 4172, 25 руб., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Тарлакову Р.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 апреля 2022 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 ноября 2021 года в части взыскания суммы в возмещение упущенной выгоды отменено, в данной части принято новое решение, которым требования Тарлакова Р.В. оставлены без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФССП России ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу N 2а-2082/2019 от 26 февраля 2019 года с Тарлакова Р.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области взыскан налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 18 712 руб., земельный налог за 2016 год в размере 3709 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 12 793, 11 руб., пени по земельному налогу в размере 826, 17 руб., всего - 36 040, 28 руб.

11 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде N 2 УФССП по Вологодской области в отношении должника Тарлакова Р.В. возбуждено исполнительное производство N 141730/19/35023-ИП на основании выданного Вологодским городским судом Вологодской области исполнительного листа серии ФС N 020952829.

20 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Тарлакова Р.В. из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 августа 2020 года отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника Тарлакова Р.В., постановлено направить копию указанного постановления Тарлакову Р.В., в Пограничную службу ФСБ России.

В связи с обжалованием должником постановления судебного - пристава исполнителя ОСП по г. Вологде N 2 У ФССП России по Вологодской области о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 20 мая 2020 года определением судьи Вологодского городского суда от 11 августа 2020 года исполнение данного постановления приостановлено.

Согласно сопроводительному письму Вологодского городского суда, определение судьи в тот же день направлено на электронную почту Тарлакову Р.В., УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу - исполнителю Костыговой Н.Н., Пограничной службе ФСБ России.

Определение судьи от 11 августа 2020 года получено Тарлаковым Р.В. лично 13 августа 2020 года, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе дела N 2а-6079/2020.

13 августа 2020 года между агентством "99 Евро" ИП Воздвиженская Т.В. и Тарлаковым Р.В. заключен договор N 45084, по условиям которого последним приобретен туристический продукт - пакетный тур в Турцию с 15 августа 2020 года по 24 августа 2020 года стоимостью 66 292 руб., который был им оплачен в полном объеме, что подтверждается чеком от 14 августа 2020 года N 9.

Из ответа Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России от 22 марта 2022 года следует, что из Вологодского городского суда Вологодской области определение судьи от 11 августа 2020 года поступило в Департамент пограничного контроля 31 августа 2020 года. Информация об отмене ограничения права Тарлакова Р.В. на выезд из Российской Федерации (постановление судебного пристава-исполнителя от 06 августа 2020 года об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации) поступила из АИС ФССП России в ФСБ России 09 ноября 2020 года. 15 августа 2020 год Тарлакову Р.В. было отказано в пропуске через государственную границу на выезд из Российской Федерации пункте пропуска Москва (Домодедово) в связи с отсутствием информации о снятии ограничения.

Согласно ответу УФССП России по Вологодской области от 25 марта 2022 года, постановление от 06 августа 2020 года о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации вынесено и направлено посредством системы электронного документооборота в ФСБ России для исполнения 09 ноября 2020 года.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 сентября 2017 года N 187, пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из доказанности факта незаконного бездействия судебного пристава при отмене ограничения на выезд на основании определения судьи.

Апелляционная инстанция отменила решение суда в части и отказала в удовлетворении о взыскании в пользу истца упущенной выгоды по следующим основаниям, согласившись с остальными выводами суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии факта нарушения процедуры отмены ограничения на выезд должника из Российской Федерации, судебная коллегия приняла во внимание вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд Тарлакова Р.В. из Российской Федерации от 20 мая 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций в указанной части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, а также при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 ноября 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка